Судове рішення #23358335

cправа № 206/2820/2012

провадження 6-а/206/245/2012

У Х В А Л А

05 червня 2012 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Прокопчук А. В. ,

при секретарі Гаврилюк А.М.,


розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву військової частини А - 2287 про поворот виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 23.02.2007 року по справі № 2-а-1144/07 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2287 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок,


В С Т А Н О В И В :

Військова частина А 2287 звернулася до суду з заявою про поворот виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 23 лютого 2007 року в справі №2-а-1144/07, мотивуючи свою вимогу тим, що відповідно до постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 23.02.2007 року позов ОСОБА_1 до військової частини А2287 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок було задоволено. Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням військовою частиною А2287 подано апеляційну скаргу про скасування постанови суду першої інстанції як такої, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

23 лютого 2012 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу військової частини А2287 задоволено повністю. Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 23.02.2007 у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2287 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок скасовано та винесено нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

26.12.2008 року згідно з платіжною вимогою №37 пр/15 було стягнуто по виконавчому листу №2-а-11442007 від 13.03.2007 року з військової частини А 2287 на користь ОСОБА_1 6 850,95грн.

Заявник вважає, що оскільки постанову суду першої інстанції скасовано, а в задоволенні адміністративного позову відмовлено, отримані кошти підлягають поверненню.

В судовому засіданні представник військової частини А2287 повністю підтримав заяву та просив суд її задоволити.

ОСОБА_1 в судове засіданя не зявилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомила. За таких обставин суд розглянув заяву у її відсутність.

Вивчивши доводи заяви про поворот виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи № 2-а-1144/07 та заслухавши пояснення представника військової частини, суд прийшов до висновку, що заява в/ч А 2287 про поворот виконання судового рішення в справі №2-а-1144/07 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 23 лютого 2007 року в справі №2-а-1144/07, позов ОСОБА_1 до військової частини А2287 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок було задоволено(а.с.12).

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням військовою частиною А2287 подано апеляційну скаргу про скасування постанови суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову(а.с.13-15).

23 лютого 2012 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу військової частини А2287 задоволено повністю. Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 23.02.2007 у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2287 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок скасовано та винесено нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено (а.с.53-54).

Судом встановлено також, що 26.12.2008 року згідно з платіжною вимогою №37 пр/15 на виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 23.02.2007 з військової частини А2287 на користь ОСОБА_1 стягнуто 6 850, 95 грн. (а.с.65).

Згідно ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення ( визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першої цієї статті, суд, ухвалюючи нове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб чи порядок здійснення повороту виконання. Якщо питання про поворот виконання не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Згідно ст. 266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплат пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Постанова ж Замостянського районного суду м. Вінниці від 23 лютого 2007 року була скасована у зв'язку з порушенням норм матеріального права.

До періодичних платежів у військовій сфері відносять: грошове забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові грошові забезпечення, інші види грошового забезпечення, на які зараховані військовослужбовці під час проходження військової служби, тобто ті, виплата яких проводиться через визначений проміжок часу і виплата яких є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 265-266 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви військової частини А2287 про поворот виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 23.02.2007 року по справі № 2-а-1144/07 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2287 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.


Суддя:


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація