Справа № 11-а-892 2006р.                       Головуючий в І інстанції Савченко С.І.

Категорія ст. 309 ч. 1 КК України                           Доповідач Гайдай P.M.

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 вересня 2006 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Орла А.І.

суддів - Черкасова В.М., Гайдай P.M.

з участю прокурора - Хомич С.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією помічника прокурора міста Ірпіня.

на постанову Ірпінського міського суду від 30 червня 2006 року, якою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України направлено для проведення додаткового розслідування,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 6.07.2005 року, близько 14 години в місті Ірпіні незаконно придбав та зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 11, 9 гр. без мети збуту.

Суд направив справу прокуророві для проведення додаткового розслідування з тих підстав, що органами досудового слідства не в повному обсязі встановлені дані про особу підсудного, а саме: дані про місце його проживання, що робить неможливим виклик у встановленому законом порядку підсудного до суду для розгляду справи.

В апеляції помічник прокурора м. Ірпіня просить постанову скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд, оскільки органами досудового слідства у справі встановлені всі необхідні характеризуючи дані особи ОСОБА_1, в тому числі і місце його проживання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка апеляцію підтримала в повному обсязі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів приходить до переконання, що апеляцію необхідно задоволити з таких підстав.

Суд, повертаючи справу прокуророві для проведення додаткового розслідування посилався на те, що органами досудового слідства не встановлено місце проживання підсудного ОСОБА_1

Проте, як видно із матеріалів справи таке твердження є безпідставне.

В ході досудового слідства ОСОБА_1 неодноразово допитувався слідчим і згідно з протоколами його місце проживання було вказано те, де він дійсно проживає, він ознайомлений з матеріалами справи, крім того в ході досудового слідства суд відмовив в обранні запобіжного заходу -взяття під варту ОСОБА_1, вказавши, що він має місце проживання, в матеріалах справи, також є характеристика з місця проживання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що суд безпідставно направив справу для проведення додаткового розслідування.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію помічника прокурора міста Ірпіня задоволити. Постанову Ірпінського міського суду від 30 червня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.