УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-88 2006 р. Головуючий в суді 1 інстанції
Категорія ст. 165-3 ЧЕРНЕНКО В.О.
КПК України Доповідач в апеляційній інстанції
ТАПАЛ Г.К.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ТАПАЛА Г.К.
суддів СУХОДОЛЬСЬКОГО М.І., ЛИГИ М.П.
з участю прокурора ПАСІЧНОГО С.О.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову судді Городищенського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2006 р., якою задоволено подання слідчого Городищенського районного відділу УМВС України в Черкаській області про продовження строку тримання під вартою щодо
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, раніше судимого, -
обвинуваченого за ст. 307 ч. 2 КК України, -
встановила:
27 липня 2006 року слідчим Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області було порушено кримінальну справу за ст. 307 ч. 2 КК України. Приводом і підставами для порушення справи явився факт про те, що 23 липня 2006 року ОСОБА_1 в м. Городище по АДРЕСА_1 незаконно продав ОСОБА_2 за 250 грн. 0,360 гр. особливо небезпечний наркотичний засіб - опій.
29 липня 2006 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.
31 липня 2006 року постановою судці Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 обраний запобіжний захід - тримання під вартою.
9 серпня 2006 року йому пред'явлено обвинувачення за ст. 307 ч. 2 КК України.
Слідчий, в провадженні якого знаходиться справа, за погодженням з прокурором Городищенського району, 19 вересня 2006 року звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою до 4 місяців. Слідчий посилався на те, що по справі необхідно допитати ряж свідків, приєднати до справи висновок експертизи, оглянути речові докази та приєднати їх до справи, вчинити ряд інших процесуальних дій.
Постановою судді Городищенського районного суду від 19 вересня 2006 року строк тримання ОСОБА_1 продовжено до 4 місяців.
Обвинувачений подав апеляцію, просив постанову скасувати. Він посилається на те, що злочин, в якому його обвинувачують, не вчиняв, до нього застосовувались незаконні методи дізнання, він працював, слідства не уникав.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, міркування прокурора про зміну постанови, вивчивши матеріали кримінальної справи в режимі нерозголошення, колегія судців зважає, що апеляція до задоволення не підлягає.
2
Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину за ст. 307 ч. 2 КК України є обгрунтованим, в розпорядженні слідчого є дані про наявність ознак злочину, вчиненого ОСОБА_1
Він раніше судимий 8.04.2005 року за ст. ст. 185 ч. З, 309 ч. 1 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки.
Злочин, в якому він обвинувачується, вчинений в період іспитового строку.
Підстави для тримання обвинуваченого під вартою є наявними. Поскільки по справі необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, суддя обґрунтовано прийняв рішення продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою.
Проте строк, на який продовжено тримання, визначений суддею неправильно, т. я. строк досудового слідства прокурором району відповідно до ст. 120 КПК України продовжено до 3 місяців. Строк тримання під вартою не може бути більшим, чим строк досудового слідства.
Допущена суддею помилка підлягає виправленню в порядку ч. 2 ст. 365 КПК України.
Керуючись ст. ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову судді Городищенського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2006 року змінити, строк тримання ОСОБА_1 під вартою продовжити до 27 жовтня 2006 року.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
З оригіналом згідно:
Г.К. Тапал