ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

08 червня 2012 року К/9991/36848/12

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року по справі № 2а-2570/4358/2011

за позовом Приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой»

до Головного управління юстиції у Чернігівській області

треті особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль»

Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція Чернігівської області

про скасування акту опису та арешту майна,

в с т а н о в и в:

Головне управління юстиції у Чернігівській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року по справі № 2а-2570/4358/2011.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач прийшов до висновку, що у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року апеляційну скаргу Приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой»задоволено. Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З врахуванням вимог, встановлених зазначеною статтею, щодо предмету касаційного оскарження ухвала суду апеляційної інстанції, яка не перешкоджає провадженню у справі, не може бути предметом касаційного перегляду.

Прийняття Київським апеляційним адміністративним судом ухвали від 05 квітня 2012 року про скасування ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, не викликало створення перешкод для подальшого розгляду справи, а тому право сторони на касаційне оскарження такої ухвали виключається в силу частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

В зв'язку з викладеним, скаржнику необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на вказану ухвалу суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року по справі № 2а-2570/4358/2011 за позовом Приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой»до Головного управління юстиції у Чернігівській області за участю третіх осіб Акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль»та Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області про скасування акту опису та арешту майна.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного Ємельянова В.І.

суду України