Справа № 1- 65 за 2008 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 травня 2008 року                       Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого   -    судді Колодко Л.В.,

при секретарі                 Дулі Ю.В.,

з участю прокурора       Панченко Б.В.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Переяслав-Хмельницькому справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Сєверодонецька Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов”язаного, мешканця АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,-

                   за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 297 КК України

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з початковою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов”язаного, мешканця АДРЕСА_2, раніш судимого: 20.04.2006 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 ( двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном на 2 (два) роки. 21.06.2007 року постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням на 2 ( два) роки позбавлення волі,-

                   за ст. 297 КК України.

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженця с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов”язаного, мешканця АДРЕСА_3, раніш не судимого,-

за ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

                   ОСОБА_1 в кінці серпня 2006 року, близько 23 години, знаходячись по місцю проживання в селі Віненці Переяслав-Хмельницького району Київської області, з метою крадіжки чужого майна, взяв з дому три поліетиленових мішки та металеву трубу та прийшов до АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_4 і впевнившись у відсутності господарів та сторонніх осіб, з допомогою металевої труби зірвав навісний замок вартістю 25 гривень на дверях сараю, пошкодивши його, проник туди і викрав звідти бідон місткістю 40 л вартістю 250 гривень, чан місткістю 50 л вартістю 220 гривень, чан місткістю 20 л вартістю 150 гривень, 2 чавуни місткістю 20 л вартісттю 115 гривень на суму 230 гривень, 18 чавунів місткістю 10 л вартістю 55 гривень на суму 990 гривень, а всього на загальну 1840 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму.

                   Не зупиняючись на скоєному, в період з 15.07.2007 року по 20.07.2007 року, він за попереднім зговором з ОСОБА_3, близько 23 години, взявши з дому два поліетиленові мішки, ріжкові ключі та використувуючи два дорожні велосипеди приїхали до цвинтаря, розташованого за селом Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, де з метою викрадення предметів, що знаходяться в місцях поховання, а саме предметів, виготовлених з кольорового метолу, з допомогою магніту, що взяли з собою, знайшли на могилі поховання ОСОБА_5 декоративну огорожу, виготовлену з дюралюмінію, з допомогою ключів, демонтували та руками відломили декоративні дюралюмінієві форми з огорожі на могилі поховання ОСОБА_5 та викрали їх, пошкодивши могилу поховання, заподіявши ОСОБА_6, яка встановила на могилі поховання огорожу вартістю 2400 гривень, матеріальну шкоду на зазначену суму.

                   Викрадене побили молотком на дрібні частини та заховали в нежитловій частині приміщення будинку по місцю проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_5, а пізніше, автомобілем “таксі” викрадене відвезли та здали на прийомний пункт металобрухту в м. Золотоноша Черкаської області, використавши гроші на власні потреби.

                   Продовжуючи свої злочинні дії, повторно, на початку серпня 2007 року, близько 23 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, діючи умисно, за зговором з ОСОБА_3, використовуючи два дорожні велосипеди, приїхали до цвинтаря, розташованого за селом Соснова Переяслав-Хмельницького району Київської області, з метою викрадення предметів, що знаходяться в місцях поховання, а саме: предметів  виготовлених з кольорового металу, з допомогою магніту, що привезли з собою, знайшли на могилі поховання ОСОБА_7 декоративну огорожу, виготовлену з дюралюмінію, з допомогою ключів, що привезли з собою демонтували та руками відламали чотири секції огорожі на могилі поховання ОСОБА_7 і викрали їх. Загальна вартість викрадених секцій огорожі становить 1600 гривень, яка була встановлена на могилі поховання дружиною покійного - ОСОБА_8 Потім ОСОБА_1 та ОСОБА_3 викрадену дюралюмінієву огорожу з цвинтаря за допомогою молотка побили на дрібні частини та  заховали в нежитловій частині приміщення будинку за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_5. На слідуючий день автомобілем “таксі” викрадене відвезли в м. Золотоноша в пункт прийому металобрухту.

                   Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_3 громадянці ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду на суму 1600 гривень.

                   28.08.2007 року, близько 10 години ОСОБА_1 за попереднім зговором з ОСОБА_3, повторно, умисно, використовуючи два дорожні велосипеди приїхали до цвинтаря, розташованого в селі Помоклі, Переяслав-Хмельницького району Київської області, де з метою викрадення предметів, що знаходяться в місцях поховання, а саме предметів, виготовлених з кольорових металів, знайшли на могилі ОСОБА_9 декоративну огорожу, виготовлену з дюралюмінію, з допомогою ключів, що привезли з собою, демонтували та руками відломили декоративні дюралюмінієві форми з огорожі на могилі поховання ОСОБА_9 та викрали їх. Внаслідок чого пошкодили огорожу вартістю 1750 гривень, що встановлена на могилі поховання дочкою покійної ОСОБА_10, заподіявши останній матеріальну шкоду на 1750 гривень. Викрадені дюралюмінієві форми молотком побили та заховали в нежитловій частині приміщення будинку за місцем проживання ОСОБА_3, по АДРЕСА_5.

                   Повторно, на початку вересня 2007 року, близько 23 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння за попереднім зговором з ОСОБА_3, використовуючи два дорожні велосипеди, приїхали до цвинтаря, розташованого в селі В.Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області, з метою викрадення предметів, що знаходяться в місцях поховання, а саме предметів, виготовлених з кольорового металу, з допомогою магніту, що привезли з собою, знайшли на могилі поховання ОСОБА_11 пам”ятник з тумбою, виготовлені з нержавіючого металу, демонтували його та руками зламали пам”ятник з тумбою, виготовлені з нержавіючого металу на могилі поховання та викрали їх. Внаслідок чого сину покійного ОСОБА_12, який встановив пам”ятник з тумбою вартістю 1200 гривень, заподіяно матеріальну шкоду на зазначену суму.

                   Викрадений пам”ятник з тумбою розпиляли на дрібні частини та сховали в нежитловій частині приміщення за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_5. а слідуючого дня автмобілем “таксі” відвезли в м. Золотоноша Черкаської області в пункт прийому металобрухту, а отримані кошти витратили на власні потреби.

                   29.12.2007 року, близько 02 години ОСОБА_1 повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, з метою крадіжки чужого майна, переслідуючи корисну мету, впевнившись у відсутності господарів та сторонніх осоіб, шляхом вільного доступу через незамкнені на замок двері гаража, проник в приміщення гаража, розташованого по АДРЕСА_6, що належить ОСОБА_13 таємно і викрав звідти бензопилку “Defiant DF 2050” вартістю 1053 гривні і продав її за 300 гривень.

                   Внаслідок злочинних дій його ОСОБА_13 заподіяно матеріальну шкоду на суму 1053 гривень.

                   ОСОБА_2 будучи раніш судимим, судимість за що не знята та не погашена, на шлях виправлення не став і знову скоїв злочин за попереднім зговором з ОСОБА_3

                   В період з 15.11.2007 року по 18.11.2007 року за попереднім зговором з ОСОБА_3, за пропозицією останнього, з метою вчинення крадіжки, близько 23 години. Перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, взяли з дому лопату та використовуючи дорожній велосипед, приїхали до цвинтаря, розташованого за селом Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, з метою викрадення предметів з кольорового металу що знаходяться в місцях поховання. З допомогою магніту, що взяли з собою знайшли на могилі поховання ОСОБА_14 хрест та надгробник, виготовлені з нержавіючого металу, з допомогою лопати, що привезли з собою, підкопали надгробник вартістю 350 гривень та руками зламали хрест вартістю 150 гривень. Внаслідок чого ОСОБА_15, яка встановила на могилі поховання батька ОСОБА_14 надгробник та хрест, заподіяно матеріальну шкоду на суму 500 гривень, пошкодивши надгробник та хрест та намагаючись викрасти, але не довели свої дії до кінця з причин, що не залежали від їх волі. В момент крадіжки автомобіль з ввімкненим світлом рухався по дорозі в напрямку цвинтаря і ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з метою запобігання бути поміченими, з місця злочину втекли, залишивши хрест та надгробник біля могили поховання.

                   Продовжуючи свою злочинну діяльність 14.12.2007 року, близько 23 години. ОСОБА_3 за попереднім зговором з ОСОБА_2, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, використовуючи дорожній велосипед, приїхали до цвинтаря, розташованого за селом Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, де з метою викрадення предметів, виготовлених з кольорового металу, що знаходяться в  місцях поховання, з допомогою магніту, що привезли з собою, знайшли на могилі поховання ОСОБА_16 та ОСОБА_17 декоративну огорожу, виготовлену з дюралюмінію, ключами, що привезли з собою, демонтували і руками відломили чотири секції огорожі на могилі поховання покійних ОСОБА_16 та ОСОБА_17 і викрали їх, внаслідок чого ОСОБА_18, яка встановила на могилі покійних огорожу вартістю 910 гривень, заподіяно матеріальну шкоду на заначену суму.

                   ОСОБА_3 і ОСОБА_2 викрадене побили молотком, віднесли в нежитлове приміщення АДРЕСА_5, де проживають.

                   15.12.2007 року, близько 23 години, ОСОБА_3 за попереднім зговором з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, використовуючи дорожній велосипед, приїхали до цвинтаря, розташованого  за селом Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, з метою викрадення  предметів, виготовлених з кольорового металу, що знаходяться в місцях поховання з допомогою магніту, що привезли з собою, знайшли на могилі поховання ОСОБА_19 декоративну огорожу, виготовлену з дюралюмінію. З допомогою ключів, що привезли з собою демонтували та руками  відломили шість секцій огорожі на могилі поховання ОСОБА_19 та викрали їх. Загальна вартість викрадених секцій огорожі складає 2015 гривень.

                   ОСОБА_3 та ОСОБА_2 викрадену з цвинтаря огорожу молотком побили на дрібні частини та сховали в нежитловій частині приміщення будинку по місцю свого проживання по вулиці Польовій в селі Лецьки Переяслав-Хмельницького району, а через два дні автомобілем “таксі” відвезли в прийомний пункт металобрухту в м. Золотоноша.

                   Внаслідок злочинних їх дій ОСОБА_22, який встановив огорожу на могилі поховання покійної, заподіяно матеріальну шкоду на суму 2015 гривень.

                   28.12.2007 року, близько 22 години ОСОБА_2 за попереднім зговором з ОСОБА_3, за пропозицією останнього, в стані алкогольного сп”яніння, використовуючи дорожній велосипед, приїхали до  цвинтаря, розташованого за селом Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, з метою викрадення предметів, виготовлених з кольорового металу, що знаходяться в місцях поховання, з допомогою магніту, що привезли з собою, знайшли на могилі поховання ОСОБА_20 декоративну огорожу, виготовлену з дюралюмінію. З допомогою ключів, що привезли з собою демонтували та руками відломили чотири секції огорожі на могилі поховання, вартістю 1500 гривень, яку встановила дружина покійного ОСОБА_21, заподіявши їй матеріальну шкоду на зазначену суму.

                   Викрадене побили на дрібні частини молотком та заховали в нежитловій частині приміщення будинку по місцю  свого проживання, по АДРЕСА_5.

                   29.12.2007 року  близько 10 години викрадене з цвинтаря автомобілем “таксі” відвезли в прийомний пункт металобрухту м. Золотоноша Черкаської області. Отримані гроші використали на власні потреби.

                   Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому обвинуваченнях за ч. 3 ст. 185, ст. 197 КК України визнав повністю та дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення. Розмір заподіяної шкоди визнає.

                   Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому його обвинуваченні за ст. 297 КК України визнав повністю і дав покази, що підтверджують обвинувачення. Розмір заподіяної шкоди потерпілим визнає.

                   Допитаний в судовому засіданні  ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому обвинуваченні за ст. 297 КК України визнав повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення. Розмір заподіяної шкоди потерпілим визнає.

                   Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 погодились щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, по спрощеному варіанту, запропонованому прокурором в судовому засіданні.

                   Справа розглядалась в порядку ч. 3 ст. 299 КК України.

                   Дії підсудного ОСОБА_1 суд  кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно з проникненням в інше приміщення.

                   Дії підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід кваліфікувати за с. 297 КК України як наруга над могилою, а також викрадення предметів, що знаходяться в місцях поховання.

                   При призначенні міри покарання підсудним суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, особи винних,  що:

                   ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкритю злочину, його молодий вік, сімейний стан.

                   ОСОБА_2 щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, його молодий вік, збіг сімейних обставин, його характеристику.

                   ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, раніш до кримінальної відповідальності не притягувався, його характеритику, у нього неповнолітня дитина, мати інвалід ІІ групи.

                   Суд також враховує думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні підсудним.

                   Обтяжуючою обставиною суд рахує те, що підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 скоїли злочини в стані алкогольного сп”яніння.

                   Підсудний ОСОБА_2 раніш притягувався до кримінальної відповідальності і до повного відбуття покарання скоїв новий злочин.

                   При таких обставинах суд вважає необхідним призначити покарання підсудному ОСОБА_2 в вигляді позбавлення волі, приєднуючи частково невідбуте покарання за попереднім вироком. Підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_3 суд вважає можливим призначити міру покарання в вигляді позбавлення волі, але з застосуванням ст. 75 КК України.

                   Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_22, ОСОБА_21 про стягнення матеріальної шкоди з підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягають задоволенню в повному обсязі.

                   На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

                   ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 ( трьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

                   За ст. 297 КК України до 3 ( трьох) років позбавлення волі.

                   На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання бульш суворим остаточне покарання призначити 3 ( три) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі.

                   Відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін 3 (три) роки.

                   Згідно ст. 76 КК України зобов”язати його не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

                   ОСОБА_2 за с. 297 КК України до 2 ( двох) років, 6 ( шість) місяців позбавлення волі.

                   На підставі ст. 71 КК України приєднати йому частково до покарання за новим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточну міру покарання призначити 2 ( два) роки ( десять) місяців позбавлення волі.

                   Строк відбування покарання рахувати з 30 січня 2008 року.

                   ОСОБА_3 за ст. 297 КК України до 3 ( трьох) років позбвалення волі.

                   На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін 3 ( три) роки.

                   Відповідно до ст. 76 КК України зобов”язати його не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

                   Міру запобіжного заходу до вступу вироку  в законну силу залишити попередню: ОСОБА_2 - утримання під вартою в СІЗО № 13 Державного Департаменту з питань виконання покарань в Київській області, ОСОБА_1, ОСОБА_3 - підписку про невиїзд.

                   Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1840 ( одна тисяча вісімсот сорок) гривень.

                   Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_6 2400 ( дві тисячі чотириста) гривень, на користь ОСОБА_8 1600 ( одна тисяча шістсот) гривень, на користь ОСОБА_10 1750 ( одна тисяча сімсот п”ятдесят) гривень, на користь ОСОБА_12 1200 ( одна тисяча двісті) грвень.

                   Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_22 2015 ( дві тисячі п"ятнадцять) гривень, на користь ОСОБА_21 1500 ( одна тисяча п"ятсот) гривень, на користь ОСОБА_15 500 ( п"ятсот) гривень.

                   Речові докази: магніт, два ріжкових ключа, молоток, 12  болтів, дві пилки по металу, сім дюралюмінієвих кусків, уламок дюралюмінієвої форми, що зберегаються в кімнаті речових доказів Переяслав-Хмельницького МРВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

                   Два дорожні велосипеди, вилучені в ОСОБА_1, ОСОБА_3 як знаряддя злочину - конфіскувати на користь держави.

                   Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 з моменту вручення йому копії вироку через міськрайонний суд.

                   Головуючий суддя :