Справа № 2-2617/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.05.2012 Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого суді: Філатова К.Б.,

при секретарі: Кононенко В.П.,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що перебував у шлюбі з відповідачкою. В період сумісного життя з відповідачкою його мати -ОСОБА_5, яка постійно працює в Італії, перераховувала йому гроші. Всього за період 2008, 2009, 2010 року мати надіслала йому грошові перекази на загальну суму 20586 ЄВРО. Частина цих коштів була витрачена сумісно з відповідачкою на потреби сім'ї, а 26 червня 2010 року з його згоди на ім'я відповідачки у Криворізькій філії «ПриватБанку»на загальну суму 15000 ЄВРО було відкрито 2 рахунки: НОМЕР_1 на суму 5500 ЄВРО и НОМЕР_2 на суму 9500 ЄВРО. Він погодився з тим, щоб відповідачка поклала гроші, що надсилала його мати на свій рахунок, оскільки, по-перше, сам був зайнятий на роботі і не мав часу ані відкривати рахунок в банку, ані ходити в банк, щоб отримувати гроші, а відповідачка знаходилася у відпустці по догляду за дитиною, по-друге, повністю довіряв відповідачці.

Наприкінці 2010 року відносини з відповідачкою погіршилися і 19 липня 2011 року рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу шлюб був розірваний.

25 лютого 2011 року відповідачка на рахунку НОМЕР_1 мала 5742,12 ЄВРО, які в цей день зняла.

25 березня 2011 року відповідачка на рахунку НОМЕР_2 мала 9948,19 ЄВРО, які в той же день зняла.

Всього позивачка зняла 15690,31 ЄВРО, що по курсу Національного Банку України складає 177871 гривню 63 копійки.

Просить стягнути половину вкладу, що є спільною сумісною власністю подружжя, в сумі 88935 гривень 82 копійки.

Відповідачка в судове засідання вдруге не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася, заперечень на позов не надала. ЇЇ представник ОСОБА_6 будь-яких пояснень с приводу позову надавати відмовився, порушуючи встановлені в суді правила та перешкоджаючі здійсненню цивільного судочинства, за що ухвалою суду був видалений із залу судового засідання.

Вислухавши позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач перебував у шлюбі з відповідачкою. В період сумісного життя з відповідачкою мати позивача -ОСОБА_5, яка постійно працює в Італії, перераховувала йому гроші. Всього за період 2008, 2009, 2010 року мати надіслала йому грошові перекази на загальну суму 20586 ЄВРО. Частина цих коштів була витрачена сумісно з відповідачкою на потреби сім'ї, а 26 червня 2010 року зі згоди позивача на ім'я відповідачки у Криворізькій філії «ПриватБанку»на загальну суму 15000 ЄВРО було відкрито 2 рахунки: НОМЕР_1 на суму 5500 ЄВРО и НОМЕР_2 на суму 9500 ЄВРО. Позивач погодився з тим, щоб відповідачка поклала гроші, що надсилала його мати на свій рахунок, оскільки, по-перше, сам був зайнятий на роботі і не мав часу ані відкривати рахунок в банку, ані ходити в банк, щоб отримувати гроші, а відповідачка знаходилася у відпустці по догляду за дитиною, по-друге, повністю довіряв відповідачці.

Наприкінці 2010 року відносини з відповідачкою погіршилися і 19 липня 2011 року рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу шлюб був розірваний.

25 лютого 2011 року відповідачка на рахунку НОМЕР_1 мала 5742,12 ЄВРО, які в цей день зняла.

25 березня 2011 року відповідачка на рахунку НОМЕР_2 мала 9948,19 ЄВРО, які в той же день зняла.

Всього позивачка зняла 15690,31 ЄВРО, що по курсу Національного Банку України складає 177871 гривню 63 копійки.

Вказані обставини не заперечують сторони, крім того вони підтверджуються:

· Свідоцтвом про шлюб (а.с. 5);

· Рішенням суду про розірвання шлюбу (а.с. 6);

· Показаннями свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що працюючи за кордоном перераховувала частину заробітку для свого сина -позивача по справі та його сім'ї;

· Банківськими документами, що підтверджують поштові перекази грошей із Італії від ОСОБА_5 позивачеві (а.с. 38-56);

· Довідкою банку про зняття грошів відповідачкою (а.с. 9).

Відповідачка не спростувала ствердження позивача, що вона не працювала, самостійного заробітку не мала, гроші, що були на її рахунку -були саме ті гроші, що надсилала його мати на утриманні їхньої сім'.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 131, 179, 212 ч. 2, 218 ЦПК України, ст. ст. 60, 70, 71 СК України, ст. ст. 23, 1167 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 половину грошових коштів у сумі 88935 гривень 82 копійки, а також витрати по справі у розмірі 1009 гривень, а всього стягнути на його користь 89944 (вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сорок чотири) гривні 82 копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів.

Суддя: К.Б. Філатов