Справа 22ц-11866\2006                                       Головуючий в 1 інстанції

Категорія 26                                                     Коваленко Н.В.

Доповідач Соколан Н.О.

УХВАЛА

31 серпня 2006 року   колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі: головуючого:    судді Неклеси В.І.

суддів             Соколан Н.О.,Ляховської І.Є..

при секретарі   Кобзєвій К.І. за участю: позивача ОСОБА_1

та її представника ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини за законом, визнання права власності, про усунення від права на спадкування за законом, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, про продовження строку на прийняття спадщини, про перехід права на прийняття спадщини за законом ( спадкова трансмісія), про визнання особи такою, що не можете бути спадкоємцем за законом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2006 року, змінена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття^-спадщини за законом, визнання права власності, усунення від права на спадкування за законом, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, про продовження строку на прийняття спадщини, про перехід права на прийняття спадщини за законом, (спадкова трансмісія), про визнання особи такою, що не може бути спадкоємцем за законом повернута позивачу для звернення до належного суду м. Кривого Рогу

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду, оскільки суд не обґрунтовано та безпідставно дійшов до висновку про порушення підсудності.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , а ухвалу суду - скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, після смерті спадкодавців ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 залишилось спадкове майно - жилий будинок з господарчими побудовами, яке знаходиться АДРЕСА_1.

Згідно ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна, тому позовні вимоги в частині визнання права власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно повинні розглядатися в Криворізькому районному суді, Дніпропетровської області.

Суд вірно дійшов до висновку на підставі ст. 114 ЦПК України про відмову в прийнятті зміненої позовної заяви ОСОБА_1 в частині, де йдеться мова про визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно, яке залишилось після смерті спадкодавця ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та складається з квартири АДРЕСА_2, тому що ці позовні вимоги повинні розглядатися за місцем знаходження нерухомого майна - в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рога.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду- скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу -ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2006 року - відхилити.

Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.