Справа № 22-а-4752/ 2006р. Категорія: відновлення порушеного права

Головуючий 1 інст. - Савченко Г.М. Доповідач - Солодков А.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2006 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Котелевець А.В.,

суддів:             Кокоші В.В.,

Солодкова А.А.

при секретарі - Полубан C.M. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби України, Державної виконавчої служби Харківської області, третьої особи Харківського обласного управління юстиції, ОСОБА_2 про відновлення порушеного права, скасування наказу та поновлення на посаді, -

встановила:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дій відповідачів Департаменту Державної виконавчої служби України, Державної виконавчої служби Харківської області такими, що не відповідають вимогам закону, скасування наказу та поновлення на посаді відмовлено.

27 червня 2006 року ОСОБА_1 подав на цю постанову апеляційну скаргу, яка ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2006 року була залишена без розгляду з підстав, передбачених ч. З, 6 ст. 186 КАС України.

08 серпня 2006 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови суду першої інстанції від 30 травня 2006 року.

Як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що постанову суду від 30 травня 2006 року представник позивача отримав 08 червня 2006 року і в той же день ним була подана заява про апеляційне оскарження постанови, про що на копії цієї заяви є відмітка та печатка суду першої інстанції. Апеляційна скарга на зазначену постанову суду першої інстанції позивачем була подана 27 червня 2006 року, тобто в строки, передбачені законом.

Заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 102, ч. 6 ст. 186 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається із матеріалів копію постанови від 30 травня 2006 року представником позивача була отримана 08 червня 2006 року (а.с. 158), заява про апеляційне оскарження постанови суду подана в той же день (а.с. 170).

Апеляційна скарга позивачем подана 27 червня 2006 року, тобто в строки, передбачені законом.

Оскільки ОСОБА_1 виконані всі вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, щодо подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, а строк пропущений з незалежних від нього причин, суд апеляційної інстанції визнає причину пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення поважною і вважає за необхідне поновити йому цей строк.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, судова колегія вважає за необхідне одночасно вирішити питання про прийняти її до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ч. 1 ст. 102, ч. 6 ст. 186, ст. 189 КАС України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2006 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2006 року -прийняти до розгляду апеляційним судом .

Виконати вимоги ст. 191 КАС України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.