№2- 4098 /11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2012 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запороіжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Бородіна Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач в судовому засіданні пояснив, що між ним та відповідачами по справі в вересні 2007р. було укладено договір позики, згідно з яким він позичає 15000доларів, а вони забов*язуються повернути кошти до 26 вересня 2008р. Після отримання зазначеної суми, відповідачами була надана відповідна розписка. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свої забов*язання не вионали. На теперішній час борг повернули частково в сумі 6600 доларів. США Таким чином відповідачі повинні повернути йому борг в розмірі 8400 доларів США, що на день складання заяви за офіційним курсом НБУ складає 67088,28 грн. З урахуванням індексу інфляції ця сума складає 78962,90 грн. Крім того просить стягнути з відповідачів 3% річних від просроченої суми - 6865,06грн., а також спричинену йому моральну шкоду в розмірі 10000грн.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, та звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, та пояснив суду, що вони з ОСОБА_3 дійсно позичали 15000 доларів США у позивача. Однак борг в повному обсягу ними був повернутий. В підтвердження погашення заборгованості він надав суду оригінали розписок про повернення різних грошових сум дружині позивача.

Суд, допитав позивача, відповідача, вивчив письмові матеріали справи, та вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Між позивачем та відповідачами було укладено договір позики на суму 15000 доларів США, що підтверджується відповідною розпискою(а.с.5).

Частково борг в сумі 6600 доларів США повернуто позивачеві.

Посилання відповідача ОСОБА_2 на надані ним розписки, як доказ повернення боргу, суд не може прийняти до уваги, оскільки зі змісту зазначених розписок не можна з*ясувати що вказані в них гроші передавались на виконання розписки від 26.09.2007р. Крім того більша частина розписок виписана на ім.*я дружини позивача ОСОБА_4, з якою взагалі не укладався будь-який договір позики.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику

(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими

ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої

самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в

порядку, що встановлені договором. (ст.. 1049 ЦК України)

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він

зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього

Кодексу. ( ст..1050ЦК України)

Згідно з вимогами ст.. 625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням

встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також

три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір

процентів не встановлений договором або законом. Тому суд вважає обґрунтованими та підлягаючими задоволенню позовні вимоги щодо стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних згідно наданого позивачем розрахунку(а.с.20)

Вирішуючи питання щодо стягнення моральної шкоди, суд вважає що позивачем не надано жодного доказу в підтвердження своїх позовних вимог і тому вважає, що в цієї частині позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 625, 1049, 1050 України, ст. 213 -218 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити - частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 78962,90грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3% річних від суми боргу в розмірі 6865,06грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя А.Г. Ярошенко

№2- 4098 /11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2012 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запороіжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Бородіна Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 625, 1049, 1050 України, ст. 213 -218 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити - частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 78962,90грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3% річних від суми боргу в розмірі 6865,06грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя А.Г. Ярошенко