Дата документу 15.06.2012 Справа № 2-5997/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

31 травня 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

при секретарі - Тобольченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2011 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В позові вказав, що 30.04.2010 року між ним та ОСОБА_4 був укладений усний договір на підготовку та покраску легкового автомобіля «ЗАЗ DAEWOO Т 13110 СПГ», рік випуску-2005, № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованим Чутівським МРЕВ Полтавської обл. 13.04.2006 p. згідно ст. 642 ч.2. договір набрав чинності.

Відповідно до Договору, - позивач зобов'язувався передати ОСОБА_4 автомобіль та оплатити вартість виконаних робіт у розмірі 5000 грн. з попередньою оплатою у розмірі 2000 грн. Термін виконання робіт складає 15-20 днів.При передачі автомобіля 30.04.2010р. було передано 2000 грн. ОСОБА_4 для придбання лако - красочних матеріалів.. Кошти передавалися у присутності ОСОБА_5.

11.05.2010 року ОСОБА_4 зателефонував та повідомив, що йому необхідно привезти задній стоп та вставки під передні фари до автомобіля, а також 1000 грн. оскільки йому потрібно оплачувати оренду складу у АДРЕСА_1 грошові кошти були передані ОСОБА_4 близько 18 години біля центрального кладовища по вул.. Фрунзе зупинка Боженка. У присутності ОСОБА_2, а задній стоп та вставки під передні фари були куплені та передані 12.05.2010 у ангарі для окраски де знаходився автомобіль уже розібраний та підготовлений до покрасочних робіт. ОСОБА_4 повідомив мене, що автомобіль буде готовий через тиждень. З 20.05.2010 я неодноразово приїжджав за автомобілем, але то не було на місті ОСОБА_6 то він мене обманював - говорив іще через тиждень.

На неодноразові звернення до ОСОБА_6 з проханням виконати свої договірні зобов"зання ніяких реальних дій не було здійснено, тому позивач був змушений звернутися із заявою до Полтавського РВ ГУМВС, після чого ОСОБА_6 виконав свої договірні умови через ОСОБА_7, який передав автомобіль 21.09.2010р.

В результаті недотримання термінів по виконанню договору з 30.04.2010 до 20.04.2010 і затримки автомобіля по вині ОСОБА_6 на 123 дні мені було завдано матеріальної шкоди на суму 12300 грн., що підтверджується договором оренди автомобіля, так як я є суб'єктом підприємницької діяльності по наданню в оренду рухомого майна та перевезенню пасажирів та багажу в режимі таксі.

Отже, в результаті цих дій було спричинено відповідачем майнову шкоду в сумі 12300 грн.

Позивач прохав стягнути матеріальну шкоду в сумі 1 2300 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та судові витрати.

14.06.2011 року представник позивача подала суду заяву про заміну неналежного відповідача, який був замінений за ухвалою суду.

Також була подана змінена позовна заява, згідно якої, 30.04.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений усний договір на підготовку та покраску легкового автомобіля «ЗАЗ DAEWOO Т 13110 СПГ», рік випуску-2005, № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованим Чутівським МРЕВ Полтавської обл. 13.04.2006 p. згідно ст.. 642 ч.2. договір набрав чинності

Відповідно до Договору, - позивач зобов'язувався передати ОСОБА_3 автомобіль та оплатити вартість виконаних робіт у розмірі 5000 грн. з попередньою оплатою у розмірі 2000 грн.

Відповідно до Договору, термін виконання робіт складає 15-20 днів.

Відповідно до Договору при передачі автомобіля 30.04.2010р. було передано 2000 грн. ОСОБА_3 для придбання лако-красочних матеріалів.. Кошти передавалися у присутності ОСОБА_5, який був присутній при домовленості за термін виконання роботи та розмір оплати.

11.05.2010 року ОСОБА_3 зателефонував та повідомив, що йому необхідно привезти задній стоп та вставки під передні фари до автомобіля, а також 1000 грн. бо йому потрібно оплачувати оренду складу у АДРЕСА_1 грошові кошти були передані ОСОБА_3 близько 18 години біля центрального кладовища по вул.. Фрунзе зупинка Боженка У присутності ОСОБА_2, а задній стоп та вставки під передні фари були куплені та передані 12.05.2010 у ангарі для окраски де знаходився автомобіль уже розібраний та підготовлений до покрасочних робіт. ОСОБА_3 повідомив мене, що автомобіль буде готовий через тиждень.

З 20.05.2010 я неодноразово приїжджав за автомобілем, але то не було на місті ОСОБА_3 то він мене обманював - говорив іще через тиждень.

На неодноразові звернення до ОСОБА_3 з проханням виконати свої договірні зобов"зання ніяких реальних дій не було здійснено.

Підтвердженням виконання окраски автомобіля ОСОБА_7 є розписка в якій він указав чітко і кошти передані йому лише як остаток боргу по договору з ОСОБА_6

В результаті недотримання термінів по виконанню договору з 30.04.2010 до 20.04.2010 і затримки автомобіля по вині ОСОБА_3 на 123 дні було завдано матеріальної шкоди на суму 12300 грн., що підтверджується договором оренди автомобіля, так як я є суб'єктом підприємницької діяльності по наданню в оренду рухомого майна та перевезенню пасажирів та багажу в режимі таксі.

Позивач в судове засідання не з»явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності . Позов підтримує в повному обсязі, прохала стягнути витрати понесенні на публікацію оголошення в пресі в сумі 120 грн..

Відповідач в судове засідання не з»явився про час і місце судового розгляду повідомлявся, про причини неявки не повідомляв.

Приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 30.04.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений усний договір на підготовку та покраску легкового автомобіля «ЗАЗ DAEWOO Т 13110 СПГ», рік випуску-2005, № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованим Чутівським МРЕВ Полтавської обл. 13.04.2006 p. згідно ст.. 642 ч.2. договір набрав чинності.

Відповідно до Договору, - позивач зобов'язувався передати ОСОБА_3 автомобіль та оплатити вартість виконаних робіт у розмірі 5000 грн. з попередньою оплатою у розмірі 2000 грн.

Відповідно до Договору, термін виконання робіт складає 15-20 днів.

Відповідно до Договору при передачі автомобіля 30.04.2010р. було передано 2000 грн. ОСОБА_3 для придбання лако-красочних матеріалів. Кошти передавалися у присутності ОСОБА_5, який був присутній при домовленості за термін виконання роботи та розмір оплати.

11.05.2010 року ОСОБА_3 зателефонував та повідомив, що йому необхідно привезти задній стоп та вставки під передні фари до автомобіля, а також 1000 грн. бо йому потрібно оплачувати оренду складу у АДРЕСА_1 грошові кошти були передані ОСОБА_3 у присутності ОСОБА_2, а задній стоп та вставки під передні фари були куплені та передані 12.05.2010 у ангарі для окраски де знаходився автомобіль уже розібраний та підготовлений до покрасочних робіт. ОСОБА_3 повідомив позивача, що автомобіль буде готовий через тиждень.

На неодноразові звернення позивача до ОСОБА_3 з проханням виконати свої договірні зобов"зання ніяких реальних дій не було здійснено.

Підтвердженням виконання окраски автомобіля ОСОБА_7 є розписка в якій він указав чітко і кошти передані йому лише як остаток боргу по договору з ОСОБА_6

В результаті недотримання термінів по виконанню договору з 30.04.2010 до 20.04.2010 і затримки автомобіля по вині ОСОБА_3 на 123 дні було завдано матеріальної шкоди на суму 12300 грн., що підтверджується договором оренди автомобіля, так як я є суб'єктом підприємницької діяльності по наданню в оренду рухомого майна та перевезенню пасажирів та багажу в режимі таксі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі відшкодовується особою, яка їїх завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.. 88ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені при подачі позовної заяви, а саме 123,00 грн. та 120 грн.

Також суд приходить до висновку про відшкодування моральної шкоди в сумі 500 грн., виходячи із засад розумності та враховуючи характер та обсяг страждань позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 15, 27, 44, 62, 118, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 22 , 23, 1166, 1167 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 завдану шкоду в сумі 12 300 грн. , моральну шкоду в сумі 500 грн. та витрати понесені на публікацію оголошення в пресі в сумі 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та судовий збір 123, 00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяА.І. Троцька