УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0191/978/2012Головуючий суду першої інстанції:Хачикян А.Х.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Авраміді Т.

"06" червня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Авраміді Т.С.,

СуддівПриходченко А.П., Іщенка В.І.,

При секретаріРемез Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Каштановка», треті особи - Комунальне підприємство «Феодосійське міжрайонне бюро реєстрації та інвентаризації» Привітненська сільська рада Кіровського району, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Кіровського районного суду АР Крим від 26 квітня 2012 року

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до КСП «Каштановка» про визнання договору купівлі - продажу дійсним.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 26 квітня 2012 року позовна заява повернута позивачу з підстав передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Не погодившись з таким рішенням суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті в іншому складі суду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Будучи повідомлені про розгляд справи, сторони та їх представники у судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, тому судове засідання проведено відповідно до положень частини 2 статті 197, частини 2 статті 305 Цивільного процесуального кодексу України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху та про визнання її поданою та повернення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач у порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначив у позовній заяві ціну позову, а тому подана позовна заява не відповідає вимогам закону.

Такому висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права.

Форма і зміст позовної заяви встановлюються ст. 119 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ст. 121 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

З вищенаведеної норми закону випливає, що ціна позову зазначається при зверненні до суду з позовною заявою, яка містять вимоги майнового характеру.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_6 та враховуючи роз'яснення Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року N 9, що містяться у п. 31, позивач звертається до суду з вимогами немайнового характеру, а тому той факт, що позовна заява не містять ціну позову не може бути підставою для залишення її без руху та повернення.

Суд першої інстанції на вищевикладені вимоги закону не завернув і ухвалив судове рішення їм у супереч.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст.ст. 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИ Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду АР Крим від 26 квітня 2012 року скасувати, позовну заяву ОСОБА_6 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Каштановка», треті особи - Комунальне підприємство «Феодосійське міжрайонне бюро реєстрації та інвентаризації» Привітненська сільська рада Кіровського району, про визнання договору купівлі-продажу дійсним направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Т.С. Авраміді А.П. Приходченко В.І. Іщенко