ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2012 року Справа № 5013/186/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Головка В.Г. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Стрелець Т.Г.

при секретарі: Ревковій Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., паспорт; ОСОБА_2., паспорт

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 25.05.2012; ОСОБА_4, довіреність від 24.04.2012

від держреєстратора: Сардига І.М., посвідчення

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Завод Агромаш" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.04.2012р. та апеляційну скаргу Державного реєстратора виконкому Олександрійської міської ради на окрему ухвалу від 27.04.2012р. у справі №5013/186/12

за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2;

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Завод Агромаш"

про визнання недійсними рішень зборів акціонерів від 03.01.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 18.04.2012р. у справі №5013/186/12 (суддя Болгар Н.В.) позов задоволено. Визнано недійсним рішення, оформлене протоколом позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" від 03.01.2012р. Судом також винесено окрему ухвалу від 27.04.2012р. відносно державного реєстратора, яка надіслана міському голові для відповідного реагування.

Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, посилаючись на наступне:

- судом зазначено, що докази знищення сертифікатів акцій відсутні, що саме по собі ставить під сумнів дійсність сертифікатів актів, наданих позивачем до суду першої інстанції. Оскільки ці сертифікати повинні бути знищені, то не можуть вважатись дійсними;

- вирішуючи спір по суті та визнаючи рішення загальних зборів недійсними, суд першої інстанції виходить з того, що, як вбачається із протоколу, загальна кількість голосів акціонерів ВАТ «Завод Агромаш», які зареєструвались для участі у позачергових зборах -813 528. Дані про персональний склад таких акціонерів відсутні;

- відповідно до п. 19 постанови Верховного суду України №13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову, тощо.

Державний реєстратор виконкому Олександрійської міської ради не погодився з окремою ухвалою суду і звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в якій просив ухвалу скасувати, посилаючись на наступне:

- висновок суду про те, що на момент внесення запису до ЄДР необхідно було перевірити публікацію оголошення є неправильним, зроблено всупереч ст.22, 34, 35 Закону;

- в мотивувальній частині ухвали безпідставно зазначено, що "у рішенні позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Завод Агромаш», оформленого протоколом від 03.01.2012 відсутні дані реєстраційних номерів облікових карток платників податків членів комісії";

- судом не враховано, що згідно з ч.7 ст.34 Закону державний реєстратор за умови встановлення обставин визначених в цій частині має право, а не зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для внесення до ЄДР, тощо.

Позивачі у відзиві на апеляційні скарги просили рішення та ухвалу суду залишити без змін, а апеляційні скарги -без задоволення.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу щодо окремої ухвали не надав, але його представники в судовому засіданні висловили різну думку з приводу її обґрунтованості.

Вислухавши пояснення представників сторін та державного реєстратора, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг та відзивів на них, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням загальних зборів акціонерів від 12.02.1998 (протокол № 1), затверджено статут ВАТ "Завод "Агромаш", зареєстрований розпорядженням виконкому міської Ради народних депутатів № 137 від 27.03.1998р. (а.с.77-85 т.1).

Відповідно до п. 5.1, 5.2 статуту, статутний фонд товариства становить 67 794грн., який розділений на 1 355 880 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,05грн.

Даний статут є діючим, у тому числі щодо статутного капіталу, що підтвердили сторони в судовому засіданні.

Відповідно до реєстру власників іменних цінних паперів станом на 01.05.2001р. позивачі є акціонерами ВАТ "Завод "Агромаш", яким належить - ОСОБА_1 43720, а ОСОБА_2 67809 акцій. Проти цього не заперечує відповідач у справі.

03.01.2012р. відбулися позачергові загальні збори акціонерів ВАТ "Завод "Агромаш", на яких відповідно до протоколу були присутні 44 акціонери, що володіють 813528 акціями або 60% голосів (а.с.35-36 т.1).

На порядок денний винесені наступні питання:

1. Обрання голови та секретаря позачергових зборів акціонерів ВАТ "Завод "Агромаш" та лічильної комісії.

2. Про припинення ВАТ "Завод "Агромаш" шляхом ліквідації.

3. Про визначення порядку припинення ВАТ "Завод "Агромаш" шляхом ліквідації.

Згідно ч.1 ст.154 Цивільного кодексу України установчими документами акціонерного товариства є його статут.

Відповідно до п.8.2.7 статуту ВАТ "Завод "Агромаш" загальні збори визнаються правомочними, якщо в них приймають участь акціонери або їх представники, які мають більше чим 60 відсотків голосів.

В зборах прийняли участь акціонери, які володіють 60% голосів, тобто в меншій кількості ніж передбачено статутом товариства.

Крім того, реєстрація акціонерів на день проведення зборів не здійснювалась, що не дає можливості визначити наявність кворуму на загальних зборах. Доказів з цього приводу, у тому числі щодо порядку скликання зборів, суду не надано.

За таких обставин суд повно та обґрунтовано дійшов до висновку, що збори акціонерів проведені при відсутності кворуму, а тому є неправомочними.

Доводи апеляційної скарги, у тому числі з посиланням на п.19 постанови Верховного суду України №13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідно до п.25 цієї ж постанови Верховного Суду України - відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

В ході розгляду справи від відповідача витребувалися докази щодо публікації повідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру даних про припинення юридичної особи, які суду не були надані.

В матеріалах реєстраційного справи ВАТ "Завод "Агромаш", наданих державним реєстратором, не містилось витребуваних документів, що стало підставою для винесення окремої ухвали відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України. Винесення окремої ухвали не суперечить чинному законодавству.

Посилання в апеляційній скарзі державного реєстратора на безпідставність прийняття судом такої ухвали, оскільки державний реєстратор має право, а не зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для внесення до ЄДР, не можуть бути прийняті до уваги з огляду на матеріали справи та раніше прийняті з цього приводу судові рішення (а.с.84-88 т.2).

Враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни рішення та окремої ухвали суду відповідно до ст.104 Господарського процесуального кодексу України не вбачається.

Керуючись ст.99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.04.2012р. та окрему ухвалу від 27.04.2012р. у справі №5013/186/12 залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий В.Г.Головко

Судді Т.Г. Стрелець

О.В.Чус