ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2012 р.Справа № 27/17-5004-2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі:
Головуючого Андрєєвої Е.І.
Суддів: Ліпчанської Н.В., Лисенко В.А.
При секретарі Подуст Л.В.,
(розпорядженням в.о. голови Одеського апеляційного господарського суду № 371 від 23.05.2012р. у даній справі проведено заміну судді Мацюри П.Ф. на суддю Лисенко В.А.)
за участю представників сторін:
від позивача -Запша Д.М.,
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області
на рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2012р.
по справі № 27/17-5004-2011
за позовом Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз-НПК"
про зобов'язання виконати умови договору,
встановив:
У грудні 2011р. Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області (надалі - Виконком) звернувся у господарський суд Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-НПК" (надалі -ТОВ "Союз-НПК"), з вимогами про зобов'язання відповідача передати Виконавчому комітету Ізмаїльської міської ради 8710 л бензину марки А-95 за актом приймання-передачі та покласти на відповідача судові витрати.
Рішенням господарського суду Одеської області (суддя Невінгловська Ю.М.) у задоволені позову відмовлено.
Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області, не погоджуючись з рішенням, оскаржило його в апеляційну інстанцію. Посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та на порушення норм матеріального права, просить його скасувати й прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача правом на участь у судовому засіданні не скористався. Повідомлення, яке направлено йому за належною адресою, зазначеною ним як в договорі оренди, так і в свідоцтві про державну реєстрацію, повернулось до суду з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання". Як свідчать матеріали справи, першою інстанцією справа розглянута також у відсутності відповідача, оскільки повідомлення повертались з тих самих підстав. Приймаючи до уваги зазначене та конкретні обставини справи, судова колегія вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності відповідача.
Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача , обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно матеріалам справи та, що встановлено місцевим господарським судом, 05.05.2011р. між Виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз-НПК" (Продавець) укладено договір № 42 про закупівлю товарів за державні кошти (а.с. 8-10).
Згідно умов даного договору Продавець зобов'язався у 2011 році поставити та передати у власність Покупця товар, зазначений в технічній специфікації (додаток №1 до договору), а Покупець прийняти і оплатити такий товар згідно специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору. Обсяги закупівлі товару можуть бути зменшені залежно від потреб Покупця та виділених бюджетних асигнувань.
Відповідно до п. п. 3.1, 3.2, 3.3 Договору, ціна договору становить 10,85 грн. (у т.ч. ПДВ 20 % - 1,81 грн.), загальна сума договору на дату підписання договору складає 195 300,00 грн. (у т.ч. ПДВ 20% - 32550,00 грн.), ціна договору може бути змінена за взаємною згодою сторін.
Пунктами 4.1, 4.2 Договору встановлено, що оплата за цим договором проводиться на протязі 7 робочих днів після отримання товару, згідно виставленим рахункам та одержаним накладним в національній валюті України в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця.
Строк поставки товару визначений з квітня по грудень 2011 року.
Згідно п.5.2 Договору право власності на бензин моторний переходить від Продавця до Покупця з моменту оформлення накладної та прийняття товару.
Крім того, 05.05.2011р. між Виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю „Союз-НПК" було укладено додаткову угоду №43 про внесення змін до Договору №42 від 05.05.2011р., відповідно до якої сторони погодилися внести зміни до п. 3.2 Договору № 42 від 05.05.2011р., виклавши його у новій редакції, а саме, визначили загальну суму договору у розмірі 179 968,32 грн. (у т.ч. ПДВ 20% - 29 994,72 грн.) та внесли зміни у додаток № 1 до Договору № 42 від 05.05.2011р , змінивши кількість товару з 18 000 л на 16 590 л, а також сторони погодили, що закупівля бензину марки А-95 буде проводитися за ціною, що зазначена на день здійснення оплати, але не вищою, ніж у наданій ціновій пропозиції. (а.с. 12)
Відповідно до умов п.п.6.1, 6.2 Договору Покупець зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений товар та приймати поставлений товар згідно з одержаними накладними.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, сума Договору № 42 від 05.05.2011р. та кількість товару були змінені відповідно до вищезазначеної додаткової угоди № 43 від 05.05.2011р., оскільки на день оплати ціна 1 л бензину складала менше, ніж у ціновій пропозиції, вказаній в Договорі, тому сума Договору змінилася на 179982,00 грн., а кількість літрів відповідно на 17820 л.
На виконання умов договору №42 від 05.05.2011р. та додаткової угоди до нього, 12.05.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Союз-НПК" передало, а уповноваженою особою позивача (Чебан С.А.) отримано товар на загальну суму 179982,00грн. (у т.ч. з ПДВ 20% - 29997,00 грн.), що підтверджується видатковою накладною № ДО-0000004 від 12.05.2011р., підписаною та скріпленою відповідними печатками обох сторін (а.с. 35).
Платіжним дорученням № 397 від 13.05.2011р. позивачем було сплачено суму вартості отриманого за видатковою накладною товару у розмірі 179982,00грн.(а.с.19).
Як зазначає позивач, в порушення вимог договору Товариство з обмеженою відповідальністю „Союз-НПК" не передало у повному обсязі бензин, а лише частково виконало умови поставки у розмірі 9110 л, тобто залишок непоставленого бензину складає 8710 л на суму 88005,84 грн. В порядку досудового врегулювання спору, позивач вказує, що 14.10.2011 року Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради намагався наручно передати ТОВ „Союз-НПК" лист з вимогою поставляти бензин у відповідності до умов договору, але відповідач за своєю адресою не був знайдений.
У зв'язку з цим, Виконком звернувся з відповідним позовом до суд.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору №42 від 05.05.2011р, відповідач поставив товар, після чого, уповноваженими представниками сторін без зауважень підписана та скріплена печатками видаткова накладна на отримання товару №ДО-0000004 від 12.05.2011р., а позивачем здійснена оплата поставленого товару згідно платіжного доручення № 397 від 13.05.2011р.
За таких обставин, суд першої інстанції правомірно зробив висновок, про належне виконання відповідачем зобов'язань за Договором №42 від 05.05.2011р. та додаткової угоди до нього № 43 від 05.05.2011р.
Також правильно відмітив суд, що видаткова накладна є документом, підтверджуючим належне отримання позивачем товару, а платіжне доручення є первинним документом, що фіксує перерахування коштів за фактично поставлений товар, до того ж це передбачено п.п.1.2 „Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. (із змінами і доповненнями) та ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-ХІV від 16.07.1999р. (із змінами та доповненнями).
З даними висновками суду першої інстанції повністю погоджується й апеляційна інстанція.
Оскаржуючи рішення місцевого суду, Виконком послався на те, що місцевий суд не взяв до уваги, що при підписанні видаткової накладної позивачем був отриманий не бензин, а тільки талони, копії яких є в матеріалах справи.
Однак, дані посилання судова колегія не може прийняти до уваги, оскільки вони не підтверджені належними доказами у відповідно до вимог ст. 43 ГПК України. Даним твердженням позивача місцевий суд дав належну оцінку, з якою повністю погодилась апеляційна інстанція, а саме, позивачем не наведено будь-яких обґрунтованих доводів та не надано доказів, які встановлюють наявність обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги та підтверджують порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором №42 від 05.05.2011р. та додаткової угоди до нього № 43 від 05.05.2011р. Суд правомірно відмовив у задоволенні позову. Передача бензину у талонах, як на це посилається позивач, ні чим іншим не підтверджено і не є порушенням умов договору, оскільки бензин фактично був переданий, що підтверджується видатковою накладною на отримання товару №ДО-0000004 від 12.05.2011р. та платіжним доручення № 397 від 13.05.2011р.
Крім того, Одеський апеляційний господарський суд не одноразово ухвалами суду від 26.04.2012р., 24.05.2012р. зобов'язував сторін провести звірку взаєморозрахунків та відповідний акт надати до суду, але до винесення постанови сторони так і не виконали умови ухвал суду та не надали відповідний акт.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення постановлено на повно, всебічно і об'єктивно досліджених обставинах справи, належно оцінених судом доказах у їх сукупності, з додержанням норм як процесуального, так і матеріального права, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 101, 103-105 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2012р. у справі № 27/17-5004-2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий Е.І. Андрєєва
Судді: Н.В. Ліпчанська
В.А. Лисенко
Постанова підписана 13.06.2012р.