ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 5011-27/1499-2012 05.06.12

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Агротранссервіс"

До Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії

ПАТ "КБ "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина"

Треті особи 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Групінвест"

2) Приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_1

3) Розпорядник майна ВАТ "Агротранссервіс"арбітражний керуючий Іваненко Наталія Олександрівна

4) Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Сумської філії

Про припинення правовідносин за договором іпотеки від 18.01.2007 року та

усунення перешкод у здійсненні права власності

Суддя Дідиченко М.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_3-дов. від 28.09.2011 року;

Від відповідача ОСОБА_4 -дов. від 28.12.2011 року;

Від третьої особи 1 не з'явились;

Від третьої особи 2 не з'явились;

Від третьої особи 3 не з'явились;

Від третьої особи 4 не з'явились.

Обставини справи:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Агротранссервіс", звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ "КБ "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина" про припинення правовідносин за договором іпотеки від 18.01.2007 року та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.11.2011 року відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України порушено провадження у справі № 5021/2709/2011 та призначено розгляд справи на 07.11.2011 року.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.12.2011 року матеріали справи № 5021/2709/2011 направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2012 року, ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.12.2011 року по справі № 5021/2709/2011 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2012 року справу прийнято до свого провадження, присвоєно справі № 5011-27/1499-2012 та призначено до слухання на 28.02.2012 року.

Представник позивача у судове засідання 28.02.2012 року не з'явився, однак через загальний відділ діловодства суду 23.02.2012 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки останнім подана касаційна скарга на ухвалу Господарського суду Сумської області № 5021/ 2709/2011 від 08.12.2011 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2012 року про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Беручи до уваги, що позивачем не надано доказів прийняття Вищим Господарським судом України касаційної скарги до свого провадження, суд відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.02.2012 року заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники третіх осіб у судове засідання 28.02.2012 року не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 28.02.2012 року відкладено розгляд справи на 26.03.2012 року.

06.03.2012 року до Господарського суду міста Києва надійшов запит від Вищого господарського суду України, відповідно до якого останній просив суд скерувати матеріали справи № 5011-27/1499-2012 до Вищого господарського суду України.

Згідно з п. 16 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 року № 01-8/344 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процессуального кодексу України, порушені у доповідних записах про роботу господарських судів у 2004 році»у разі оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції останній, надсилаючи одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду (ч. 3 ст. 91 ГПК), одночасно виносить ухвалу про зупинення провадження у даній справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК.

Ухвалою суду від 12.03.2012 року зупинено провадження у справі № 5011-27/1499-2012 до перегляду постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2012 року № 5021/2709/2011 Вищим господарським судом України у касаційному порядку та скеровано матеріали справи № 5011-27/1499-2012 до Вищого господарського суду України.

14.05.2012 року до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 5011-27/1499-2012. Постановою Вищого господарського суду України від 18.04.2012 року залишено без змін постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2012 року № 5021/2709/2011.

Частиною 3 статті 79 ГПК України встановлено, що Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою суду від 16.05.2012 року провадження у справі № № 5011-27/1499-2012 поновлено, розгляд справи призначено на 05.06.2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні 05.06.2012 року подав письмові пояснення з доказами по справі та заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 05.06.2012 року заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники третіх осіб у судове засідання 05.06.2012 року не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Крім того, сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищезазначеного, суд задовольнив клопотання сторін про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність витребування у відповідача додаткових доказів та пояснень, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 25.06.2012 о 12 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, 2-й поверх, зал судових засідань № 16.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

- договір про відкриття кредитної лінії № 01/2006/300761048 від 12.09.2006 року та додатки до нього;

- письмові пояснення щодо наявності (відсутності) заборгованості позичальника по договору про відкриття кредитної лінії № 01/2006/300761048 від 12.09.2006 року;

- письмові пояснення щодо укладення договорів на забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 01/2006/300761048 від 12.09.2006 року. У разі укладення, надати докази та пояснення щодо звернення з відповідними вимогами по даним договорам.

4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторін про відповідальність, передбачену ч. 5 ст. 83 ГПК України, що може бути застосована господарським судом за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. У разі неможливості сторонами виконати вимоги ухвали суду, надати обґрунтовані пояснення.

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти Мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явка сторін обов'язкова.

Суддя Дідиченко М.А.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.06.2012 о 12:05.

Суддя