Справа № 11-292/08 Головуючий в 1 інстанції Барчук В.М.
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в апеляційній інстанції Олексюк Я.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 20 червня 2008 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді - Олексюка Я.М.,
суддів - Матата О.В., Пазюка О.С.,
з участю прокурора - Старчука В.М.,
потерпілого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2. на вирок Луцького міськрайонного суду від 01 квітня 2008 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя смт. Колки Маневицького району, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого
- вироком Маневицького районного суду від 27 листопада 2002 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3(три) роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1(один) рік;
- вироком Луцького міського суду від 24 грудня 2003 року за ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 3(три) роки 6(шість) місяців позбавлення волі,
засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 4(чотири) роки позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2. залишено попередню - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання постановлено рахувати ОСОБА_2. з 07 січня 2008 року.
Вироком стягнуто з ОСОБА_2. в дохід держави судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 405,64 грн., товарознавчої експертизи - 1115,53 грн., трасологічної експертизи - 405,64 грн., наркологічної експертизи - 96,72 грн., експертизи холодної зброї - 202,82 грн.
Вироком вирішено долю речових доказів,-
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_2. визнано винним та засуджено за те, що він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння 06 січня 2008 року, близько 23 години, діючи з корисливих мотивів, шляхом розбиття шиби вікна, проник в приватний будинок по вАДРЕСА_2 в м. Луцьку, звідки таємно викрав телевізор «Томсон» вартістю 1100 грн., відеомагнітофон «JVC» вартістю 100 грн., фотоапарат «Стінхл», вартістю 100 грн., мобільний телефон «Сіменс М-65» вартістю 195 грн. 30 коп., зарядний пристрій для мобільного телефону вартістю 25 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1603 грн. 30 коп.
В своїй апеляції ОСОБА_2. не оспорюючи доведеність винності та правильність кваліфікації своїх дій, зазначає, що вирок суду першої інстанції не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину. Просить врахувати його пом'якшуючі обставини: явку з повинною, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та призначити мінімальний строк відбування покарання.
В запереченні на апеляцію засудженого ОСОБА_2., прокурор, який брав участь в суді першої інстанції зазначає, що вона є безпідставною і такою, що до задоволенню не підлягає. Судом призначено покарання згідно ст. 65 КК України. Просить вирок залишити без зміни.
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляції, міркування прокурора та пояснення потерпілого, які просять апеляцію залишити без задоволення, а вирок без зміни, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає до задоволенню.
Висновки суду про винність ОСОБА_2. у вчиненні ним злочину, за який він засуджений, підтверджуються зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами, які ніким не оскаржуються. Дії ОСОБА_2. правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Як видно з матеріалів справи хоча ОСОБА_2. і щиро розкаявся у вчиненому, сприяв у розкриттю злочину, визнав себе винуватим та має хвору матір, на що він посилається в апеляції, однак неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини проти власності і знову вчинив аналогічний тяжкий злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною яка обтяжує покарання.
Як особа, ОСОБА_2. за місцем проживання характеризується негативно (а.с. 121).
Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2. можливе лише в умовах ізоляції її від суспільства та обрав покарання у виді позбавлення волі.
Покарання засудженому ОСОБА_2. призначено відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, і воно є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Підстав для пом'якшення покарання колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду від 01 квітня 2008 року щодо нього - без зміни.
Головуючий \ підпис \ Я.М. Олексюк
Судді \ підпис \ \ підпис \ О.В. Матат, О.С. Пазюк
Оригіналу відповідає:
Суддя Апеляційного суду
Волинської області Я.М. Олексюк