Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22 - 5303 / 2006 р.                          Головуючий у 1-й інстанції:   Курач І.В.

Суддя-доповідач:                         Спас О.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

« 06 » вересня 2006 р.                                                                        м. Запоріжжя

Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької

області у складі:       головуючого                              Савченко О.В.,

суддів:                                        Спас О.В.,

Бондаря М.С.

при секретарі Винник І.С.

за участю ОСОБА_1 та її адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від "02" березня 2006 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та визнання права власності на будинок

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про розподіл спільно нажитого майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 березня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за частку в праві спільно сумісної власності на будинок АДРЕСА_1 в розмірі 8750 грн.

Право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_1

15.08.2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу на рішення суду.

ОСОБА_1 подана заява про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, в якій вона просить поновити цей строк, посилаючись на те, що пропустила його з поважних причин. Вона зазначає, що заява про апеляційне оскарження була подана вчасно. Нею своєчасно від свого імені та імені ОСОБА_5 була складена апеляційна скарга, яка 19 березня 2006 року була підписана ними, а ОСОБА_5 мав тільки відвезти її і здати до Енергодарського районного суду, проте він цього не зробив, а вона дізналася про його халатне відношення тільки 08 серпня 2006 року, оскільки Відділ державної виконавчої служби відкрив виконавче провадження.

Заслухавши доповідь судді - доповідача апеляційного суду, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про поновлення строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В разі пропуску цих процесуальних строків з поважних причин вони можуть бути поновлені апеляційним судом за відповідною заявою в порядку, встановленому ст. 73 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції з тієї підстави, що вона 19 березня 2006 року підготувала апеляційну скаргу, а інший учасник по справі мав її тільки здати до місцевого суду, проте це твердження не відповідає матеріалам самої апеляційної скарги, до якої додана квитанція про сплату державного мита лише за 15 серпня 2006 року, коли апеляційну скаргу і було здано до суду.

Інших доводів, які б свідчили про поважність причин строку апеляційного оскарження, заявник не надала.

Безпідставне поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції не тільки суперечило б вимогам процесуального права, а і порушило б права іншої сторони по справі, яка за цей час звернулася за примусовим виконання рішення суду.

В даному випадку апеляційний суд приходить до висновку, що наведені ОСОБА_1 причини не можна визнати поважними, а тому відсутні передбачені процесуальним законом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 73, 294, 313   ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку апеляційного оскарження       рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від

"02" березня 2006 року по даній справі, апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.