КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5550/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Головенко О.Д.

Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

"06" червня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Старової Н.Е.

суддів - Чаку Е.В, Файдюка В.В.

при секретарі - Павленко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову окружного адміністративного суду м. Києва у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еспекар»до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції у Київської області про визнання неправомірними дій податкової інспекції, суд

ВСТАНОВИВ

Позивач, ТОВ «Еспекар»звернулося до суду з позовом до Броварської ОДПІ Київської області ДПС (надалі -ОДПІ ДПС) про визнання неправомірними дій зі складання акту від 26.09.2011 № 48/232/35611991 про неможливість проведення зустрічної звірки в частині дотримання вимог податкового законодавства при формуванні податкового зобов`язання та податкового кредиту за січень-липень 2011 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на невірне застосування норм матеріального права, що призвело до порушення норм процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги.

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності не з'явившихся осіб, про що не заперечував представник позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Броварської ОДПІ ДПС відповідно до ст. ст.72, 73 ПК України складений акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання - ТОВ «Еспекар»від 26.09.2011 № 48/232/35611991.

Не погодившись з діями відповідача, ТОВ «Еспекар»звернулися зо суду з адміністративним позовом на дії по складанню акту.

Суд першої інстанції приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «Еспекар», виходив з того, що обставини на які посилається позивач, не є підставою для визнання дій ДПІ неправомірними.

Судова колегія погоджується із наведеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи і відповідають нормам діючого законодавства.

Так абз.3 ст.73.5 ПК України визначено, що зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На виконання цього пункту закону ДПА України видало наказ № 236 від 22 квітня 2011 року «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», якій у 4.4. передбачає - у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання. За результатами цього акту не визначаються грошові зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, суд першої інстанції перевірив, чи складений оскаржуваний акт на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; безсторонньо.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що складений відповідачем акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання від 26.09.2011 № 48/232/35611991 є різновидом податкової інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань, право на збір якої передбачено ст. 72 Податкового кодексу України і діяли вони у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, як і зазначив у рішенні суд першої інстанції.

Оскільки акт про неможливість проведення зустрічної звірки не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, так як його висновки та і сам акт в цілому, не тягнуть правових наслідків і не є обов`язковими для виконання, а тому його скасування не може бути предметом розгляду справи адміністративної юрисдикції про що і вказано судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги ТОВ «Еспекар»не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 13 березня 2012 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ «Еспекар»підлягає залишенню без задоволення, а постанова від 13 березня 2012 року без змін.

Керуючись статтями 160,167,195,196,198,200,205,206, 212 КАС України, суд -

У Х ВА Л И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еспекар»- залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Чаку Є.В.

Файдюк В.В.