РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2012 року Справа № 2/1214/78/2012

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді                     Горбатенко О.В.,

при секретарі                                                  Литвиненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач –публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 20316 гривень 18 копійок, а також витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 203 гривні 16 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, посилаючись на наступне.

23 квітня 2010 року сторони уклали кредитний договір № 190. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 10000 грн., за плату в розмірі 25 відсотка річних, терміном до 23 квітня 2013 року. В порушення умов кредитного договору відповідачем, станом на 06.09.2011 року утворилась заборгованість по кредитному договору, яка складає 20316,18 грн., яка складається з: загальної заборгованості за кредитом –9619,71 грн., відсотків за користування кредитом –1779,72 грн., плата за пропуск платежів –6641,75 грн., комісія за РО –2275 грн.

В зв'язку з вищевикладеним, позивач був вимушений звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, позов підтримав, просив позов задовольнити, справу розглядати за його відсутності, про що надав суду письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов визнала.

Суд досліджує письмові докази: розрахунок заборгованості /а.с.6/, копія кредитного договру /а.с.7-11/, копія паспорта /а.с.12-13/, копія кредитного договору /а.с.14-18/, копія заяви-анкети /а.с.19-20/, копія рішення /а.с.44/.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій борг, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений термін (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

В судовому засіданні встановлено, що між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнським ОСОБА_1 банком та ОСОБА_2, 23 квітня 2010 року був укладений кредитний договір № 190 /а.с.7-11/.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 10000 грн.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору –строк користування кредитом: по 23 квітня 2010 року включно.

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору за користування кредитом встановлюється плата в розмірі 25 % річних.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 06.09.2011 року заборгованість за кредитним договором становить 20316,18 грн., яка складається з: загальної заборгованості за кредитом – 9619,71 грн., відсотків за користування кредитом –1779,72 грн., плата за пропуск платежів –6641,75 грн., комісія за РО –2275 грн. /а.с.6/,

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, наведені представником позивача в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження, у зв'язку з чим, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 85013 від 02.09.2011 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень 00 копійок /а.с.1/ та платіжним дорученням № 84918 від 02.09.2011 року про сплату державного мита в сумі 203 гривні 16 копійок /а.с.2/.

Враховуючи вищевказане, стягненню з відповідача підлягають також понесені позивачем судові витрати, питання щодо стягнення яких ставиться позивачем, які складаються з судового збору в сумі 203 гривні 16 копійок та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 20316 (двадцять тисяч триста шістнадцять) гривень 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 203 (двісті три) гривні 16 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

СУДДЯ           О.В. ГОРБАТЕНКО