Справа № 3/0510/203/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2012                                          м. Макіївка

          Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

                                                  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення                    

В С Т А Н О В И В:

          До Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23 грудня 2011 року, ОСОБА_2 знаходячись на території ринку „Лук” в Гірницькому району м. Макіївки здійснював підприємницьку діяльність –купівлю –продажу (обмін) грошових коштів без ліцензії.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про день слухання справи повідомлявся належним чином та від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, тому суд вважає, що дану справу можливо розглянути по матеріалах справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

          Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження за адміністративною справою за ст. 164 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_2 необхідно закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

          За змістом ст.. 164 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб’єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарського діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

          Згідно зі ст.. 42 Господарського кодексу України підприємництво –це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб’єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

          З матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення не відображено той факт, в чому саме полягає вказана діяльність та чи носить вона систематичний характер.

          Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.. ст.. 9,33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Таким чином, матеріали справи не підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

          Керуючись п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

          Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення –закрити в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області.

СУДДЯ: