Дело № 444/2966/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
именем Украины
13.04.2012 года
Центрально-Городской районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего: судьи Кваша А.В.
При секретаре: Марущак И.А.
С участием:
прокурора Салия И.И.
следователя:ОСОБА_1
обвиняемого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге представление, поступившее из следственного отделения Центрально-Городского РО Криворожского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по уголовному делу № 55112132 об избрании меры пресечения – заключение под стражу в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий, не женат, ранее судим: 15.12.1990г. военным трибуналом Киевского военного округа по ст.ст. 117 ч.1, 118 ч.1, 42 УК Украины (в редакции УК 1960г.) к 4 годам л.\св. Освобождён из мест лишения свободы 25.12.1992 г. из ИК№59 по постановлению Писчанского районного суда Винницкой области на основании ст. 52 УК Украины условно-досрочно на 2 год., зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,-
Задержан 13.04.2012 г. в порядке ст.115 УПК Украины в 00.00 час, которому 13.04.2012 г. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.4 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ :
ОСОБА_2, примерно в октябре-ноябре 2011 года, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путём нападения с целью завладения чужим имуществом, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 направленный на противоправное завладение имуществом граждан любым доступным им способом, после чего в период с октября 2011 года по 29 ноября 2011 года, подыскав объект нападения – частное домовладение №3 расположенное по переулку Даргомыжского в Центрально-Городском районе города Кривого Рога, разработав план нападения на владельца указанного домовладения – ОСОБА_6, 29.11.2011 года, в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, взломав оконную раму через окно проникли в домовладение №3 по ул. Даргомыжского в городе Кривом Роге, где напав на ОСОБА_6, причинив ей лёгкие телесные повреждения, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, завладели принадлежащим ОСОБА_6 имуществом на общую сумму 640 000 грн., причинив потерпевшей ущерб в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, примерно в октябре 2011 года ОСОБА_5, преследуя корыстную цель на незаконное завладение чужим имуществом, предполагая, что в частном домовладении № 3 на пер.Даргомыжского в г.Кривом Роге может находиться крупная сумма денежных средств и иных материальных ценностей, встретил своего знакомого ОСОБА_3, которому любым удобным для него способом проникнуть в указанное домовладение откуда похитить находящееся там, принадлежащее ОСОБА_6 имущество, на что ОСОБА_3, действуя из корыстных побуждений дал своё согласие, предложив ОСОБА_5 привлечь к совершению преступления как соучастника своего знакомого ОСОБА_4
После этого, примерно в октябре 2011 года ОСОБА_3, вступив таким образом в предварительный сговор с ОСОБА_5, действуя на основании имевшейся между ними договорённости о совершении преступления, находясь в городе Днепропетровске встретил своего знакомого ОСОБА_4 с которым прибыл к ОСОБА_5, где указанные лица предложили ОСОБА_4 совместно проникнуть в домовладение №3 по пер. Даргомыжского в городе Кривом Роге и оттуда похитить крупную сумму денежных средств, а также других материальных ценностей, пообещав впоследствии похищенное разделить между собой в равных долях, на что ОСОБА_7, действуя из корыстных побуждений, дал своё согласие.
После этого указанные лица разработали план совместных преступных действий, направленных на противоправное проникновение в домовладение №3 на переулке Даргомыжского в городе Кривом Роге и завладение имуществом ОСОБА_6
Согласно плана предложенного ОСОБА_3, с целью реализации их преступного умысла, необходимо было предварительно прибыть к месту предполагаемого совершения преступления, где изучить возможные подходы и отходы к месту совершения преступления, длительное время путём тайной слежки изучить маршрут передвижения в течении суток жильцов дома №3 переулка Даргомыжского в городе Кривом Роге, после чего определить время и способ совершения преступления.
Таким образом, ОСОБА_5, совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, подготавливаясь к совершению преступления, с целью визуализации предложенного ОСОБА_5 объекта совершения преступления, прибыли из города Днепропетровска на территорию города ОСОБА_8, где ОСОБА_9 указал ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на домовладение №3 переулка Даргомыжского в Центрально-Городском районе, как на объект последующего нападения, после чего соучастники преступления убыли в город Днепропетровск, для осуществления подготовки к совершению спланированного преступления.
После этого, в период с октября по 28 ноября 2011 г., ОСОБА_3 и ОСОБА_4, согласно разработанного ими преступного плана, неоднократно выезжали из города Днепропетровска в город ОСОБА_8, где находясь в непосредственной близости к намеченному месту совершения преступления – домовладению №3 переулка Даргомыжского в городе Кривом Роге, наблюдая за окружающей обстановкой, обстановкой на территории домовладения, а также за владельцем указанного дома ОСОБА_6, маршрутами её передвижения по территории города ОСОБА_8, анализируя время её отсутствия на территории домовладения, собирая таким образом сведения позволяющие определить благоприятное время для безопасного совершения преступления.
Примерно 26.11.2011 года, ОСОБА_3 и ОСОБА_4. после осуществления систематической слежки за домовладением №3 переулка Даргомыжского и его жильцами, считая, что совершить планируемое преступление их преступной группе без привлечения дополнительных участников будет затруднительным, находясь в городе Днепропетровске встретили своего знакомого ОСОБА_2, которому предложили совместно проникнуть в домовладение №3 по пер. Даргомыжского в городе Кривом Роге, откуда любым доступным для них способом похитить крупную сумму денежных средств и других материальных ценностей, пообещав впоследствии похищенное разделить между собой в равных долях, на что ОСОБА_2, действуя из корыстных побуждений дал своё согласие. При этом соучастники совершения преступления определили день совершения преступления – 28 ноября 2011 года.
28.11.2011 года, примерно в 07 час.00 мин., ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4, действуя согласно ранее намеченного плана, с целью реализации своего преступного умысла, на личных автомобилях прибыли к дому №3 переулка Даргомыжского в городе Кривом Роге, где подгтавливаясь к совершению преступления, в период с 07:00 часов 28.11.2011 года до 04 часов 00 минут 29.11.2011 года, наблюдая за объектом преступления, изучив распорядок дня ОСОБА_6 и убедившись в отсутствии возможности тайного проникновения в принадлежащее ОСОБА_6 домовладение, приняли решение о совершении на ОСОБА_6 разбойного нападения, после чего ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 распределили между собой роли при совершении преступления.
29.11.2012 года, примерно в 04 часа 30 минут, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4, взяв с собой специально приспособленные средства для совершения преступления – маски на лица, перчатки, 2 металлических лома и угловую шлифовальную машинку, и достоверно зная, что в помещении домовладения находится ОСОБА_6, реализуя совместный преступный умысел на завладение чужим имуществом путем разбоя, надев маски и перчатки, проникли на территорию домовладения №3 на пер.Даргомыжском в г.Кривом Роге, где взломав окно на первом этаже дома, проникли внутрь дома, где напали на спящую ОСОБА_6, нанесли ей не менее 2-х ударов по лицу, причинив телесные повреждения в виде трех ушибов в области лица и кровоизлияния в склере правого глаза, которые по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям, не повлекшим кратковременное расстройство здоровья. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, связали ОСОБА_6 руки и ноги простынями и специально приготовленными для этого веревками и сопровождая угрозами применения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовали передачи им все денежные средства, и изделия из драгоценных металлов, находящиеся в доме.
ОСОБА_6, реально воспринимая угрозы в свой адрес, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сопротивление не оказывала и указала местонахождение денежных средств и ценностей.
После чего ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2, действуя таким образом по предварительному сговору с ОСОБА_5, находясь в домовладении №3 переулка Даргомыжского в городе Кривом Роге открыто завладели принадлежащим ОСОБА_6 имуществом – денежными средствами в сумме 55 000 долларов США, 30 000 евро и 100 000 грн., а также изделиями из драгоценных металлов и с места преступления с похищенным скрылись, обратив похищенное в свою пользу.
Таким образом, ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, путем разбойного нападения и проникновения в жилище, завладели имуществом ОСОБА_6 на общую сумму 640 000 грн., т.е. в особо крупных размерах.
По данному факту 29.11.2011 года СО Центрально-Городского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело №55112132, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 187 УК Украины.
03.04.2012 года, действиями обвиняемых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 квалифицированы по ст. 187 ч. 4 УК Украины по признакам: нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенного по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в жилище, направленного на завладение имуществом в особо крупных размерах, и по данной статье уголовного им предъявлено обвинение.
13.04.2012 года, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление места нахождения ОСОБА_2, последний был задержан сотрудниками милиции на территории города Днепропетровска и доставлен к следователю для проведения следственных действий, где ему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 19, 21, 43, 43-1, 44, 46, 47 УПК Украины и ст. 63 Конституции Украины.
Ознакомившись со своими правами на защиту ОСОБА_2 отказался от помощи защитника.
13.04.2012 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.4 УК Украины по признакам: нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенного по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в жилище, направленного на завладение имуществом в особо крупных размерах.
В представлении основаниями для избрания обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения – заключение под стражу является то, что он постоянного места работы и источников дохода не имеет, совершил особо тяжкое преступление, за котором законом предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы и находясь на подписке о невыезде, может продолжить преступную деятельность, а также помешать органам следствия установлению истинных обстоятельств по делу, в целях предупреждения возможности скрыться от следствия и суда.
В каждом конкретном случае с учетом обстоятельств, указанных в ст. 150 УПК Украины суд решает вопрос об избрании меры пресечения в виде залога, в том числе с учетом материального и семейного положения обвиняемого.
С соблюдением требований ст.ст. 148, 150 УПК Украины, суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2., а также данные о его личности.
Заслушав мнение прокурора, следователя, поддерживающих преставление, обвиняемого ОСОБА_2, который пологается на мнение суда при избрании ему меры пресечения, изучив материалы уголовного дела, доводы представления, материалы характеризирующие личность обвиняемого, обстоятельства и способ совершения преступления, учитывая, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы сроком до 15 лет, учитывая, другие обстоятельства по делу, суд принимает во внимание то, что он может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, от исполнения процессуальных решений.
Согласно ст. 155 УПК Украины взятие под стражу является исключительной и наиболее суровой мерой пресечения, которая применяется только тогда, когда есть все основания полагать, что иная, менее суровая мера пресечения может не обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязательств и надлежащего поведения, однако на основании изложенного выше, суд не усматривает оснований для избрания обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения более мягкой, поэтому считает ходатайство обоснованным и избирает меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствие с положениями ст.ст. 148, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины.
ПОСТАНОВИЛ:
Избрать обвиняемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде заключения под стражу, о чем объявить ему под расписку в настоящем постановлении.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение трех дней.
Председательствующий судья ____________________________
Настоящее постановление в соответствие со ст. 165-1 ч.3 УПК Украины мне объявлено и право подачи апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области на протяжении 3-х суток с дня вынесения постановления судьи об избрании меры пресечения взятие под стражу в соответствии со ст. 165-2 УПК Украины мне разъяснено 13.04.2012 г.
_________________________ ОСОБА_2
Судья : Кваша А.В.