Справа № 444/3108/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2012 року

Центрально-Міський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Кваша А.В.

При секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу ДПС з обслуговування роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

           Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 14.04.2012 року відповідачем винесено постанову про вчинення нею правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за перевищення швидкості, встановленої п. 12.6 (ґ) ПДР, рухаючись по а/д Каховка – Армянськ 68 км., на більш ніж 20 км./год. Вважає постанову незаконною та просить її скасувати, тому що порушення не допускав. Доказів, що саме її автомобілем допущено перевищення швидкості, немає, крім того, вважає, що було порушено вимоги Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року при оформленні матеріалів щодо вчинення адмінправопорушення, тому просить оскаржувану постанову скасувати.

В судове засідання позивач не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити.

Відповідач правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, заяв та клопотань або заперечень на позов від нього на адресу суду не надходило.

На підставі ч.4 ст. 128 КАС України, у разі не прибуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вважає дану позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.04.2012 року відповідачем було складено протокол та винесено постанову з приводу того, що водій автомобілю Фольксваген, д/н НОМЕР_1 – позивач по справі ОСОБА_2, на 68 км. автодороги Каховка - Армянськ перевищила дозволену швидкість на більш ніж 20 км./год., чим порушила вимоги п. 12.6 (ґ) ПДР, швидкість руху була виміряна приладом "Визир" №0812541, за що на позивача накладено штраф в розмірі 255 грн.

Згідно вимог статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачу було запропоновано надати суду всі докази правомірності своїх дій, однак ніяких доказів ним надано не було.

Як вбачається із досліджених судом копій протоколу та постанови, швидкість вимірювалась приладом «Визир», яким було зафіксовано рух автомобіля під керуванням позивача зі швидкістю, що була перевищена на більш ніж 20 км/г, проте у постанові відсутні відомості про проходження зазначеним вимірювальним приладом повірки, його серійний номер, приналежність цього прибору ДАІ, що не відповідає вимогам п. 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів ДПС Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС України від 13.11.2006 року №1111.

Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Однак, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази провини правопорушника, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, що розцінюється судом як односторонність, неповнота при складанні вище вказаного протоколу та винесення на підставі даного протоколу постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова про адмінправопорушення перевірялась судом на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Відповідно до вимог статті 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, що спростовує доводи відповідача щодо безпідставності ненадання позивачем доказів на підтвердження своєї правоти. .

Відповідач по справі не з’явившись у судові засідання, на виконання вимог ст. 71 КАСУ не надав суду доказів у підтвердження правомірності своїх дій.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, на думку суду, є недоведеним.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В порушення вказаних вимог відповідачем не було вжито всіх заходів до повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставини, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином, в оскаржуваній постанові не наведено достатніх доказів вчинення правопорушення позивачем, за таких підстав оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 99, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 247, 288, 289, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до інспектора взводу ДПС з обслуговування роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову від 14.04.2012 року серія СН1 №037154 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесену посадовою особою – інспектором взводу ДПС з обслуговування роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, сержанта міліції ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                А.В. Кваша