Судове рішення #23313450


Дата документу 09.12.2011 Справа № 1-450/11


ПОСТАНОВА

іменем України


08 грудня 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі

          головуючого –судді Гольник Л.В.

                    при секретарях – Кучеренко В.В., Яцурі А.В.

                    за участю прокурорів –Віробяна Е.В., Авраменка М.І., Гомлі А.С., Гринь О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-          14.09.1990 року Октябрським районним судом в м. Полтава за ч.1 ст. 140 КК України на 1 рік виправних робіт;

-          30.03.1993 року Октябрським районним судом в м. Полтава за ч. 2 ст. 229-1, ч. 2 ст. 229-5, ч. 2 ст. 229-6, ст. 17, ч. 2 ст. 140, ст. 42, ст. 14 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-          04.07.1996 року Октябрським районним судом в м. Полтава за ч. 2 ст.140 КК України до 1 року позбавлення волі;

-          26.10.1998 року Октябрським районним судом в м. Полтава за ч.1 ст. 229-6 КК України до 1 року позбавлення волі;

-          17.03.2000 року Октябрським районним судом в м. Полтава за ч. 3 ст.140, ч. 3 ст. 215 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-          12.09.2006 року Октябрським районним судом в м. Полтава за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

-          05.02.2007 року Октябрським районним судом в м. Полтава за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

-          02.03.2009 року Октябрським районним судом в м. Полтава за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу в сумі 800 гривень;

-          20.08.2010 року Октябрським районним судом в м. Полтава за ч. 2 ст.185 КК України до арешту на 5 місяців;

-          20.09.2010 року Октябрським районним судом в м. Полтава за ч. 2 ст.185 КК України до арешту на 4 місяці,

за ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

          

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07.03.2011 року близько 17.25 год., перебуваючи в транспортному засобі –автобусі, що рухався від зупинки «Мельзавод»до зупинку «Театральна»в м. Полтаві, він повторно, таємно викрав мобільний телефон Siemens», що належить ОСОБА_2, спричинивши останньому майнову шкоду на суму 172 грн.

          

Заслухавши прокурора, підсудного, свідків, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи на додаткове розслідування в зв’язку з неправильністю та неповнотою досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

          


          Висновок суду про необхідність направлення справи для проведення додаткового розслідування ґрунтується на наступному.


          Досудове слідство проведено поверхово та однобоко.


Так, в суді ОСОБА_1 показав, що 07.03.2011 року він перебував на замовленні по ремонту душової кабіни у ОСОБА_3, на підтвердження цього надав суду договір побутового підряду № 27 від 07.03.2011 р. (т. 2 а.с. 129-133) між ним та ОСОБА_3 Зазначив, що на досудовому слідстві підписав чисті аркуші паперу внаслідок застосування щодо нього психологічного тиску зі сторони працівників міліції. На досудовому слідстві вину свою не визнавав, відмовляючись від дачі показань згідно ст. 63 Конституції України.


Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив показання підсудного щодо ремонту у нього вдома 07.03.2011 року душової кабіни.


Допитані судом як свідки ОСОБА_4, помічник оперуповноваженого ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області, та ОСОБА_5, начальник відділенні СВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області, показали, що у ОСОБА_1 в присутності понятих було вилучено мобільний телефон, який добровільно його видав. При цьому, повідомили суду, що мобільний телефон у ОСОБА_1 знаходився в руках.


Свідок ОСОБА_6, який був присутній в якості понятого при вилученні у ОСОБА_1 в приміщенні ПМУ мобільного телефону, показав, що підсудний тримав у руці мобільний телефон, стосовно походження даного мобільного телефону він нічого не повідомив.


Враховуючи, що досудовим слідством не було перевірено алібі ОСОБА_1, не встановлено походження мобільного телефону NQ Siemens», дана неправильність та неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, суд вважає за необхідне виділити в окреме провадження справу за епізодом викрадення майна ОСОБА_2 та направити виділену справу прокурору м. Полтави для організації додаткового розслідування.


На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 273, 281 КПК України, суд, –

постановив:

          Виділити в окреме провадження справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК за епізодом крадіжки майна ОСОБА_2.

Направити виділену справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України за епізодом крадіжки майна ОСОБА_2 прокурору м.Полтави для організації додаткового розслідування.

          На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.




Суддя                                                                                 Л.В. Гольник


  • Номер: 11/784/27/15
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-450/11
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Нізельковська Л.В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення постанови суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.05.2015
  • Дата етапу: 23.06.2015
  • Номер: 1/1506/6020/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-450/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Нізельковська Л.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.10.2011
  • Дата етапу: 14.12.2011
  • Номер:
  • Опис: 185
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-450/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Нізельковська Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2011
  • Дата етапу: 09.03.2011
  • Номер: 1/1374/11
  • Опис: 185.00.01
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-450/11
  • Суд: Личаківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Нізельковська Л.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2011
  • Дата етапу: 17.06.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація