Справа № 2-2189/11/11          

          ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“08” лютого 2012 р. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді – Гетьман Р.А.,

при секретарі – Михайловій К.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” у Дзержинському районі м. Харкова, Дем'яненко Єлiсавети Василiвни про звернення стягнення на предмет застави за кредитно-заставним договором у розмірі 159944,81 грн.

В С Т А Н О В И В:

          Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” в особі філії ТОВ “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” у Дзержинському районі м. Харкова, Дем'яненко Єлiсавети Василiвни про звернення стягнення на предмет застави за Кредитно-заставним договором у розмірі 159944,81 грн.

          Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 21.03.2008 р. між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 “ПРИВАТБАНК” (далі - ОСОБА_1) і Дем'яненко Єлiсаветою Василiвною (далі –Відповідач-2), був укладений Кредитно-заставний договір (далі - Договір) № DN81AR02000081, у відповідності з яким ОСОБА_1 надав відповідачу кредит на строк до 20.03.2015 р. включно в розмірі 99730,00 грн.. зі сплатою відсотків на наступні цілі: 67 000,00 грн. - на придбання автомобіля, 3 417,00 грн. - на оплату перших страхових платежів, 34,00 грн. - на оплату за реєстрацію Предмета застави в Державному реєстрі, 5 360,00 грн. - на оплату винагороди за надання фінансового інструменту, що сплачується в моент видачі кредиту. Відповідно до п. 17.1.6. Договору за користування кредитом Позичальник сплачує відсотки в розмірі 9,60 % річних. Погашення заборгованости за цим договором здійснюється в наступному порядку: Позичальник повинен в період з “21” по “25” числа кожного місяця надавати Банку кошти в розмірі зазначеному в Графіку погашення кредиту (Додаток 1 до Договору № DN81AR02000081 від 21.03.2008 р.).

          На виконання п.п. 2.2. та 17.9. Договору та в забезпечення виконання зобов’язань за Договором Відповідач-2 передав у заставу автомобіль, що належить йому на праві власності: автомобіль DAEWOO, модель: NEXIA, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легк. автом., № кузова/шасі: XWB3D31UD8A154611, реєстраційний номер: AX0507BI .

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.

          Зобов’язання Відповідача-2 за кредитним договором забезпечено порукою, а саме Договором поруки, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС»у Дзержинському районі міста Харкова»(надалі –Відповідач-1).

          Взяті на себе зобов’язання по Кредитному договору № DN81AR02000081 від 21.03.2008 р. ОСОБА_1 виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу-2 вищевказані грошові кошти.

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

          У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач-2 зобов’язання за договором № DN81AR02000081 від 21.03.2008 р. не виконав.

          Згідно п.п. 2, 4 Договору поруки від 01.09.2010 р. у випадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

          У відповідності до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

          У зв’язку з зазначеним порушенням зобов’язань за Кредитним договором № DN81AR02000081 від 21.03.2008 р. Відповідач-2 станом на 13.10.2010 р. має заборгованість в розмірі 159944,81 грн., яка складається з наступного:

79427,39 грн. - заборгованість за кредитом;

40027,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

11355,82 грн. - заборгованість по комісії;

40027,83 грн.- пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором.

          Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором поруки, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.

У судовому засіданні представник ПриватБанку позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Пояснила як наведено вище. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання Відповідачів, що належним чином повідомлені, від яких не надійшло заяв про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, суду не надали, про час та місце розгляду справи Відповідачі повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

          Матеріалами справи встановлено, що 21.03.2008 р. між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 “ПРИВАТБАНК” (далі - ОСОБА_1) і Дем'яненко Єлiсавети Василiвни (далі –Відповідач-2), був укладений Кредитно-заставний договір (далі - Договір) № DN81AR02000081, у відповідності з яким ОСОБА_1 надав відповідачу кредит на строк до 20.03.2015 р. включно в розмірі 99730,00 грн.. зі сплатою відсотків на наступні цілі: 67 000,00 грн. - на придбання автомобіля, 3 417,00 грн. - на оплату перших страхових платежів, 34,00 грн. - на оплату за реєстрацію Предмета застави в Державному реєстрі, 5 360,00 грн. - на оплату винагороди за надання фінансового інструменту, що сплачується в моент видачі кредиту. Відповідно до п. 17.1.6. Договору за користування кредитом Позичальник сплачує відсотки в розмірі 9,60 % річних. Погашення заборгованости за цим договором здійснюється в наступному порядку: Позичальник повинен в період з “21” по “25” числа кожного місяця надавати Банку кошти в розмірі зазначеному в Графіку погашення кредиту (Додаток 1 до Договору № DN81AR02000081 від 21.03.2008 р.).

          На виконання п.п. 2.2. та 17.9. Договору та в забезпечення виконання зобов’язань за Договором Відповідач-2 передав у заставу автомобіль, що належить йому на праві власності: автомобіль DAEWOO, модель: NEXIA, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легк. автом., № кузова/шасі: XWB3D31UD8A154611, реєстраційний номер: AX0507BI .

          Зобов’язання Відповідача-2 за кредитним договором забезпечено порукою, а саме Договором поруки від 01.09.2010 року, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС»у Дзержинському районі міста Харкова» (надалі –Відповідач-1).

          Взяті на себе зобов’язання по Кредитному договору № DN81AR02000081 від 21.03.2008 р. ОСОБА_1 виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу-2 вищевказані грошові кошти.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач-2 зобов’язання за договором № DN81AR02000081 від 21.03.2008 р. не виконав.

Згідно п.п.2, 4 Договору поруки від 01.09.2010 р. у випадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

          У зв’язку з зазначеним порушенням зобов’язань за Кредитним договором № DN81AR02000081 від 21.03.2008 р Відповідач-2 станом на 13.10.2010 р. має заборгованість в розмірі 159944,81 грн. , яка складається з наступного:

79427,39 грн. - заборгованість за кредитом;

40027,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

11355,82 грн. - заборгованість по комісії;

40027,83 грн.- пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором.

          Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором поруки, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

          Відповідно до умов п. 15.7.3 договору застави рухомого майна від 15.05.2007 року, банк має право, у разі порушення зобов'язань по кредиту, звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань за кредитним договором.

          Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», Заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

          В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредиторами за порушення зобов'язання боржником.

З вимог ст. 543 ЦК України вбачається, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

          Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

          Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Дем'яненко Єлiсавети Василiвни про звернення стягнення на предмет застави за кредитно-заставним договором у розмірі 159944,81 грн. –задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитно-заставним договором № DN81AR02000081 від 21.03.2008 р. у розмірі 159944,81 грн. - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: NEXIA, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легк. автом., № кузова/шасі: XWB3D31UD8A154611, реєстраційний номер: AX0507BI.; що належить на праві власності Відповідачу-2, (Дем'яненко Єлiсавета Василiвна, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіляПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 “ПРИВАТБАНК” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” у Дзержинському районі м. Харкова (61166, м. Харків, Дзержинський район, пр-т Леніна, буд. 36, ЄДРПОУ 34562954, п/р 26009060096122 в ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”, МФО 305299) та Дем'яненко Єлiсавети Василiвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок 29092829003111 –для погашення заборгованості, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № DN81AR02000081 від 21.03.2008 р. у розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з Дем'яненко Єлiсавети Василiвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок 64993919400001 –для відшкодування судових витрат, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1599,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Рішення постановлено і надруковано власноруч суддею Р.А. Гетьман у нарадчій кімнаті.

Суддя Р.А. Гетьман