Справа № 1-127/11

Номер провадження 1/1701/19/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2,

за участю прокурора - Миронця В.К.

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 САХАВЕТДИН-ОГЛИ, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»їнської області ОСОБА_5 ОСОБА_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, айзербайжанець, з освітою неповною вищою, засновник ТзОВ «Бей-Айдин», не одружений, раніше не судимий;

          у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ;

В С Т А Н О В И В :

          25.04.2011 року ОСОБА_4 Сахаветдин-Огли, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, близько 03 год.00 хв. по вул.Шевченка в с.Губків Березнівського району Рівненської області на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків умисно наніс ОСОБА_3 одне ножове поранення черевної порожнини та позачеревного простору з пошкодженням стінки товстого кишківника з пораненням правої нирки, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження, що належать до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння.

          Допитаний як підсудний, ОСОБА_4 Сахаветдин-Огли вину у вчиненні злочину в судовому засіданні 28.11.2011 року визнав повністю, в судовому засіданні 03.02.2012 року визнав частково, просив перекваліфікувати його дії з ч.1 ст.121 КК України на ст.124 КК України.

ОСОБА_4 Сахаветдин-Огли дав показання про те, що 25.04.2011 року після 02 години він, його знайома ОСОБА_7, її родичка ОСОБА_8 зайшли до кафе-бару «Тая», перед цим вживав пиво та коньяк. На ганку кафе він побачив, що ОСОБА_8 садить собі на коліна незнайомий йому чоловік, він зробив йому з цього приводу зауваження, на що кілька чоловіків сказали щось образливе в його сторону. В цей момент власниця кафе та повідомила, що заклад зачиняється, і він пішов на вулицю, за ним вийшов потерпілий, який перебував у стані сп»яніння. Коли потерпілий підійшов до нього, то сказав на його адресу кілька образливих слів, поводив себе агресивно, а згодом схопив його за одяг, вони почали штовхати один одного, від чого він впав, а потім намагався втекти, однак ОСОБА_9 його наздогнав і між ними зав»язалась бійка, під час якої вони нанесли одне одному кілька ударів по тілу, однак, коли потерпілий вдарив його кілька разів в скроню, він з метою самозахисту застосував ніж і наніс потерпілому один удар ножем в ділянку живота. В момент даного конфлікту поруч знаходилось ще кілька чоловік, які його штовхали, хапали за одяг. Після удару ножем потерпілий його відпустив і він знову намагався втекти, однак його наздогнало кілька чоловік, в тому числі і брат потерпілого, його збили з ніг та почали наносити удари в різні ділянки тіла, і він знову з метою захисту був змушений застосувати ніж, вимахуючи ним наосліп. Коли кількість ударив зменшилась, йому вдалося вирватись та втекти додому. В своїх показаннях визнає, що саме він заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження, однак вважає, що діяв у стані необхідної оборони, так як захищався від нападу потерпілого та інших осіб, і не мав умислу на заподіяння шкоди його здоров»ю, проте, використавши ножа, перевищив межі необхідної оборони. У вчиненому злочині щиро розкаявся.

          Крім часткового визнання вини ОСОБА_4 Сахаветдин-Огли та його показань, якими він не заперечує факт спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується іншими об»єктивними доказами, дослідженими в судовому слідстві.          

Потерпілий ОСОБА_9 підтвердив, що 25.04.2011 року близько 02 години між ОСОБА_4 Сахаветдин-Огли та ОСОБА_10 виникла словесна суперечка з приводу ОСОБА_8, однак вона швидко закінчилась, так як власниця кафе попросила усіх відвідувачів його залишити. На вулиці він підійшов до підсудного, так як мав намір вступитись за свого знайомого, а також помітив, що у нього в руках ніж. Він сказав ОСОБА_4, щоб той сховав ніж, і вони відразу схопили один одного за одяг та нанесли по кілька взаємних ударів. ОСОБА_4 впав, а потім намагався втекти, однак сказав на його адресу кілька образливих слів, і у відповідь на це він знову його наздогнав і між ними зав»язалась бійка, під час якої ОСОБА_4 наніс йому удар ножем в живіт, а потім почав тікати. Він крикнув брату ОСОБА_3, що поранений, і тоді ОСОБА_3 наздогнав ОСОБА_4, між ними зав»язалась бійка, під час якої він кілька разів ножем вдарив і його брата, а потім підсудному вдалося втекти. Коли бійка припинилась ОСОБА_11 надав йому медичну допомогу. Також потерпілий вказав суду, що, коли ОСОБА_4 Сахаветдин-Огли застосував щодо нього ніж, бійка була лише між ними двома, інші особи участі у ній не приймали. На даний час претензій до ОСОБА_4 Сахаветдин-Огли не має, так як він сплатив йому в рахунок заподіяної шкоди 1000 доларів США.

Свідок ОСОБА_9 дав показання про те, що 25.04.2011 року вони з братом відпочивали в кафе «Тая», куди також прийшов ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 В приміщенні кафе відбувся який конфлікт, однак між ким саме він не бачив, так як знаходився на вулиці. Коли з кафе вийшов ОСОБА_4 та його брат ОСОБА_9, він побачив, що підсудний та брат почали хапати один одного за одяг, потім ОСОБА_4 став тікати, брат його наздогнав і між ними зав»язалась бійка. Коли він підійшов до ОСОБА_9, ОСОБА_4 почав тікати, а брат крикнув йому, що у нього ніж, і він його поранив. Коли він наздогнав ОСОБА_4, між ними почалась бійка, під час якої ОСОБА_4 кілька разів поранив його ножем, а потім втік. Після цього він звернувся по допомогу до ОСОБА_11. Свідок ствердив суду, що до моменту поранення брата бійка була лише між ОСОБА_11 та ОСОБА_4, коли він вдарив ОСОБА_4, його брат вже був поранений.

Свідок ОСОБА_7 підтвердила суду, що 25.04.2011 року вона, її наречений ОСОБА_4 та її тітка ОСОБА_8 знаходились в кафе «Тая», де між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 виникла словесна суперечка, так як ОСОБА_4 зробив йому зауваження, щоб він не чіпав ОСОБА_8 Свідок вказала, що була очевидцем події, коли її учасниками вже були ОСОБА_4, брати ОСОБА_3, ОСОБА_12, а також ще один молодий чоловік, прізвище якого вона не пам»ятає. Свідок бачила, що молоді люди розмахували руками, але чи удари наносились, точно сказати не може, так як було вже темно. Потім ОСОБА_4 почав тікати, його наздогнали, звалили з ніг, ОСОБА_11 сів на ОСОБА_4, вона бачила, що майнуло лезо ножа. ОСОБА_4 наносили удари ОСОБА_3 та ОСОБА_13, ОСОБА_10, при цьому вона намагалась відтягнути ОСОБА_3. Потім ОСОБА_4 вдалося втекти. ОСОБА_7 також підтвердила, що 25.04.2011 року ОСОБА_4 вживав пиво та горілку.

Свідок ОСОБА_10 дав показання про те, що 25.04.2011 року відпочивав в кафе «Тая», після 00:00 годин почув, що на вулиці відбувається якась суперечка, коли вийшов на вулицю, то побачив, що ОСОБА_9 та ОСОБА_4 почали шарпатись, у ОСОБА_4 помітив ніж. Він хотів їх розборонити, однак ОСОБА_8 його не пустила, і вони з нею повернулись в кафе. Через деякий час вони знову вийшли на вулицю, потерпілі в цей час вже були з ножовими пораненнями.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що 24.04.2011 року близько 18 години прийшов в кафе «Тая», де в цей час відпочивали ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_10. Пізніше до кафе зайшли ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Коли власниця кафе повідомила про закриття закладу, відвідувачі повиходили на вулицю. Коли на вулицю вийшов він, тоді побачив, що ОСОБА_9 та ОСОБА_4 спочатку розмовляли, при цьому ножа в руках у ОСОБА_4 він не бачив. Потім між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 виникла бійка, і він бачив, як ОСОБА_4 наніс удар ножем потерпілому. Потім до них підбіг брат потерпілого ОСОБА_15, і між ОСОБА_14 та ОСОБА_4 зав»язалась бійка, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 почали їх розбороняти. Свідок також суду ствердив, що в момент застосування ножа ОСОБА_4 щодо потерпілого, бійка була лише між ними двома, інші особи підсудному ударів не наносили.

Свідок ОСОБА_16 показав суду, що 25.04.2011 року приблизно після 02 години, перебуваючи у власному будинку, почув на вулиці крики, щоб з»ясувати, що сталося він виглянув у вікно, звідки побачив, що по вулиці йшов ОСОБА_9 та тримався рукою за живіт, він також чув, що хтось вигукнув: «У нього ніж».

ОСОБА_17, яка є власником кафе «Тая»дала суду показання про те, що 25.04.2011 року, коли знаходилась в приміщенні кафе, почула на ганку шум. Вийшовши, побачила підсудного, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_18 та ОСОБА_19, вона зробила їм зауваження, і дані особи вийшли з кафе, потім чула шум на вулиці, знову вийшла та насварилась на них, однак очевидцем самої бійки за участю ОСОБА_4 та потерпілого вона не була.

Аналогічні показання дала свідок ОСОБА_20

Згідно оголошених показань свідка ОСОБА_21 (а.с.107) ОСОБА_4 Сахаветдин-Огли, якого він 24.04.2011 року о 22 годині бачив в кафе «Людмила»в смт.Соснове, перебував у стані алкогольного сп»яніння і мав при собі кухонний ніж.

Свідок ОСОБА_22 підтвердила, що 24.04.2011 року майже о 24 годині бачила в кафе «Тая»ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_10 та ОСОБА_12. Про отримання ОСОБА_13 ножового поранення довідалась на наступний день від родичів.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що мешкає неподалік кафе «Тая» і 25.04.2011 року почув шум на вулиці, коли вийшов з будинку, побачив потерпілого ОСОБА_13, який був поранений. Він та його дружина надали необхідну медичну допомогу ОСОБА_13, у ОСОБА_3 теж були незначні поранення. Також біля огорожі на вулиці знайшли куртку, в кишені якої був паспорт громадянина ОСОБА_6, дану куртку забрав додому потерпілий.

Аналогічні показання дала свідок ОСОБА_23

          Показання ОСОБА_4 Сахаветдин-Огли, потерпілого, свідка ОСОБА_3, свідка ОСОБА_12, ОСОБА_7, які були очевидцями події, співпадають з об»єктивними даними, добутими при огляді місця події –частини вулиці Шевченка в с.Губків Березнівського району Рівненської області, а саме навпроти кафе-бару «Тая»(а.с.6-10).

          Протоколом огляду від 25.04.2011 року (а.с.11-15) оглянуті речі, в які був одягнений потерпілий ОСОБА_9 25.04.2011 року, а саме: спортивна куртка, в ході огляду якої була виявлена наскрізна дірка Т-подібної форми розміром 2 см.на 0,5 см., на лицевій стороні та на підкладці куртки поріз довжиною 1,8 см., на підкладці із внутрішньої сторони куртки навкруги поріза –пляма бурого кольору овальної форми; в ході огляду кофти виявлено пляму у лівому нижньому куті, що має буровате забарвлення, в центрі плями –горизонтальний поріз довжиною 1,5 см.

          Згідно протоколу огляду речей від 25.04.2011 року (а.с.17-22) були оглянуті чоловіча куртка, в кармані якої знаходились п»ять ключів, грошові купюри та паспорт громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ім»я ОСОБА_4, імміграційна картку та картку фізичної особи-платника податків на ім»я ОСОБА_4; дану куртку приніс до власного будинку ОСОБА_9

          Протоколом огляду від 03.05.2011 року ( а.с.27) було оглянуто кухонний ніж, якого добровільно надав ОСОБА_4 Сахаветдин-Огли.

          Із висновку судово - медичної експертизи ( а.с.157-160) встановлено, що при зверненні за медичною допомогою ОСОБА_3 та приу його стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Березнівської лікарні з 25 квітня по 20 травня 2011 року лікарями описано рана по передній аксілярній лінії біля реберної дуги, і в подальшому при обстеженні та лікуванні було встановлено діагноз: «Проникаюче ножове поранення черевної порожнини і позачеревного простору з пораненням стінки товстого кишківника і ділянці печінкового краю та правої нирки. Гематома заочеревного простору»(підтверджене під час оперативного втручання). Крім того, описане «поверхневе пошкодження шкіри під правою реберною дугою», яке може бути розцінене як подряпина . Вид та опис їх морфологічних властивостей свідчать про утворення ушкоджень незадовго до звернення за медичною допомогою від дії гострого предмета; утворення описаних у ОСОБА_3 ушкоджень в час, наведеній у постанові, не виключається. Отримані ОСОБА_3 тілесні ушкодження належать за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, за ступенем тяжкості до тяжких.

          Згідно висновку судово-медичної експертизи речових доказів (а.с.178-182) на тканині куртки та джемпері потерпілого ОСОБА_3 були виявлені по одному колото-різаному пошкодженню, розташованих у нижніх третинах передів, справа. Дані колото-різані пошкодження на тілі та предметах одягу співпадають по розташуванню, виникли одночасно, внаслідок однієї травматичної дії плоским, одностороннє загостреним колюче-ріжучим травмуючим знаряддям на зразок клинка ножа та могли бути заподіяні внаслідок травматичної дії клинком ножа, представленого на експертизу, а рівно і від дії іншого колюче-ріжучого знаряддя з подібними конструктивними характеристиками клинка.

          Згідно висновку імунологічної експертизи №120 від 14.06.2011 року ( а.с.136-139) походження крові, виявленої на поверхні правого рукава на білій смузі спортивної куртки, яка належить ОСОБА_13 та зразку крові в пробірці від ОСОБА_4 Сахаветдин-Огли не виключається. Походження крові, виявленої на передній поверхні светра в нижній правій частині, на передній поверхні правої штанини від потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_13 не виключається.

          Висновком імунологічної експертизи №121 від 17.06.2011 року (а.с.143-146) встановлено, що на футболці та джинсах ОСОБА_4 Айдина-Сахаветдин Огли виявлені сліди крові, походження яких не виключається від ОСОБА_13 В

          Відповідно до висновку судово-медичної експертизи при судово-медичному обстеженні 28.04.2011 року на тілі ОСОБА_4 Сахаветдин-Огли виявлено садна чола, лівого ліктьового суглобу, лівого передпліччя, правого колінного суглобу, правої половини грудної клітки, подряпина лівого плеча, синці лівого та правого надпліччя, які, зважаючи на їх вид та морфологічні властивості утворилися від дії тупих і гострих предметів приблизно за 3-4 доби до моменту огляду. Отримані ОСОБА_4 садна, подряпини, синці за ступенем тяжкості відносяться до легких.

          Із висновку судово-медичної експертизи речових доказів (а.с.194-198) встановлено, що на предметах одягу ОСОБА_4 Сахаветдин-Огли: куртці, футболці, брюках, колото-різаних, різаних, колотих пошкоджень тканини –не виявлено.

          Згідно висновку амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи ( а.с. 203-206) ОСОБА_4 Сахаветдин-Огли в момент вчинення інкримінованого злочину психічним захворюванням не страждав, у тимчасово хворобливому стані, а також в стані фізіологічного афекту не перебував, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 Сахаветдин-Огли будь-яких індивідуально-психологічних вад, які могли б суттєво вплинути на його поведінку під час скоєння інкримінованого йому діяння, не виявляє, на даний час ОСОБА_4 Сахаветдин-Огли ознак будь-якого психічного захворювання не виявляє, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

          Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 Сахаветдин-Огли у вчиненні злочину при викладених у вироку обставинах.

          Суд критично оцінює показання ОСОБА_4 Сахаветдин-Огли в частині спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень при перевищенні меж необхідної оборони з наступних підстав.

          Відповідно до ч.1 ст.36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

          Судом встановлено із показань потерпілого і свідків ОСОБА_3, ОСОБА_12, які були допитані в ході судового слідства згідно положень ст.ст.303,308 КПК України, і ці показання є належними та допустимими доказами по справі, що потерпілий не вчиняв суспільно небезпечного посягання на особу підсудного, яке б потребувало негайного відвернення чи припинення, так як в момент застосування ножа, конфлікт тривав лише між ОСОБА_4 Сахаветдин-Огли та ОСОБА_3 і був взаємним.

          Злочинні дії ОСОБА_4 Сахаветдин-Огли вірно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

          Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які обтяжують та пом’якшують покарання.

          Згідно ч.4 ст.12 КК України ОСОБА_4 Сахаветдин-Огли вчинив тяжкий злочин.

          Обставини, які обтяжують покарання, - це вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

          Обставини, які пом»якшують покарання, –це щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди, вчинення злочину вперше.

При призначенні покарання ОСОБА_4 Сахаветдин-Огли суд враховує тяжкість злочину та його наслідки у виді шкоди для здоров»я потерпілого, обставину, що обтяжує покарання, наявність кількох обставин, що пом»якшують покарання, а саме: щире каяття, вчинення злочину вперше, відшкодування заподіяної шкоди, що є свідченням того, що особа значної суспільної небезпеки не становить, і в своїй сукупності дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що вчинений ОСОБА_4 Сахаветдин-Огли, в зв»язку з чим суд вважає за можливе застосувати ст.69 КК України і призначити основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, визначеної санкцією ч.1 ст.121 КК України.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –          

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 САХАВЕТДИН-ОГЛИ визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст.121, ч.1 ст.69 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

          Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 Сахаветдин-Огли до вступу вироку в законну силу залишити попередній –тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 06.06.2011 року.

          Речові докази: одяг ОСОБА_3: в»язану кофту та спортивну куртку - повернути власнику, одяг ОСОБА_3: футболку та штани-джинси чорного кольору –повернути власнику; одяг ОСОБА_4 Сахаветдин-Огли: штани –джинси сірого кольору, футболку, куртку коричного кольору, а також в»язку ключів, купюри номіналом одна та дві гривні –повернути власнику; кухонний ніж, вилучений у ОСОБА_24, кухонний ніж, вилучений у ОСОБА_4 Сахаветдин-Огли –знищити; зразки крові, вилучені у ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_25 –знищити; відеокасету «Соні –90»- залишити в катеріалах кримінальної справи.

          На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 15-ти діб з дня його проголошення, а засудженими в цей же строк з моменту отримання копії вироку через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1