Судове рішення 5/58 від 27.06.2008

Судове рішення #2330651

5/58

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

ухвала про повернення

18.06.2008 року Справа № 5/58

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Якушенко Р.Є.

суддів Іноземцевої Л.В.

Перлова Д.Ю.

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

„Стахановське підприємство Будмаш”,

м. Стаханов Луганської області

на рішення

господарського суду Луганської області

від 26.05.08 (підписано 02.06.08)

по справі №5/58 (суддя – Закропивний О.В.)

за позовом Прокурора міста Кіровська

в інтересах держави в особі

Управління житлово – комунального

господарства та капітального будівництва

виконкому Кіровської міської ради,

м. Кіровськ Луганської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

„Стахановське підприємство Будмаш”,

м. Стаханов Луганської області

про стягнення 7447 грн. 20 коп.

В С Т А Н О В И В :

Особливості процедури розгляду господарських справ в апеляційному провадженні передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України і Прикінцевими та Перехідними положеннями Закону України “Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України” від 21.06.01 №2539-ІІІ.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Стахановське підприємство Будмаш”, м. Стаханов Луганської області, звернулося з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 26.05.08 по справі №5/58, яким задоволений повністю позов прокурора міста Кіровська в інтересах держави в особі Управління житлово – комунального господарства та капітального будівництва виконкому Кіровської міської ради, м. Кіровськ Луганської області, про стягнення збитків в сумі 7447 грн. 20 коп. з Товариства з обмеженою відповідальністю „Стахановське підприємство Будмаш”, м. Стаханов Луганської області.

Подана скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно зі ст.95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії цієї скарги іншій стороні у справі.

В даному випадку скаржником (відповідачем у даній справі) не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні – позивачу у даній справі – Управління житлово – комунального господарства та капітального будівництва виконкому Кіровської міської ради (вул. 23 партз’їзду, 7, м. Кіровськ Луганської області, 93300), який, згідно ч.5 ст.27 Господарського процесуального кодексу України, користується процесуальними правами і несе процесуальні обов’язки сторони.

Відповідно до п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, із матеріалів даної справи, а саме: позовної заяви прокурора міста Кіровська, рішення господарського суду Луганської області від 26.05.08 по справі №5/58 вбачається, що вимоги прокурора носять майновий характер - про стягнення з відповідача суми 7447 грн. 20 коп.

У апеляційній скарзі скаржник просить Луганський апеляційний господарський суд скасувати рішення суду першої інстанції від 26.05.08 по справі №5/58 повністю.

Відповідно до вимог ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита.

Згідно з вимогами п.п. “г” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.1993 за подання до апеляційної інстанції апеляційних скарг на рішення господарських судів, розмір державного мита складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Із п.п. “а” та “б” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.1993 вбачається, що із заяв, які подаються до господарських судів, майнового характеру - ставка державного мита складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 102 грн., а із заяв немайнового характеру ставка державного мита складає 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн. 00 коп.

За таких обставин, за подання апеляційної скарги за даною справою відповідачем (скаржником) повинно бути сплачено державне мито в сумі 51 грн. 00 коп.

Відповідно до листа Державного казначейства України від 05.02.07 №136 державне мито за подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного господарського суду з 12 лютого 2007 року сплачується саме до Державного бюджету України за наступними реквізитами:

рахунок - 31118095700006;

код бюджетної класифікації - 22090200;

банк - ГУ ДКУ у Луганській області;

одержувач - УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській

області;

код банку (МФО) - 804013;

код ЄДРПОУ - 24046582.

Згідно з п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 №15, при перерахуванні мита з рахунку платника до суду подається останній примірник платіжного доручення, на зворотній стороні якого має міститися напис кредитної установи наступного змісту: “Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)“. Цей напис скріплюється першою та другою підписами посадових осіб та відтиском печатки банку.

До згаданої апеляційної скарги не додано документальних доказів сплати державного мита у встановленому законодавством порядку та розмірі, оскільки у матеріалах, доданих до апеляційної скарги відповідача, взагалі відсутній платіжний документ (платіжне доручення або квитанція) на сплату державного мита до Державного бюджету України.

Пункт 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачає повернення апеляційним господарським судом апеляційної скарги, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

При повторному зверненні з апеляційною скаргою до Луганського апеляційного господарського суду заявнику необхідно: у цій скарзі зазначити підстави для скасування оскаржуваного рішення відповідно до ст.104 Господарського процесуального кодексу України; вимоги за резолютивною частиною відповідно до ст.103 Господарського процесуального кодексу України із посиланням на пункт цієї статті; до скарги надати докази направлення копії апеляційної скарги позивачу у даній справі – Управління житлово – комунального господарства та капітального будівництва виконкому Кіровської міської ради (вул. 23 партз’їзду, 7, м. Кіровськ Луганської області, 93300); докази сплати державного мита у встановленому законодавством порядку та розмірі, оскільки відповідно до ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.1993 відповідач не відноситься до юридичних та фізичних осіб, якім надані пільги.

Таким чином, відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається Луганським апеляційним господарським судом заявнику.

Відповідно до ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Враховуючі викладене та керуючись ст.ст.94, 95, п.п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Стахановське підприємство Будмаш”, м. Стаханов Луганської області, на рішення господарського суду Луганської області від 26.05.08 по справі №5/58повернути заявникові без розгляду, а справу №5/58 - господарському суду Луганської області.

Додаток: (тільки Товариству з обмеженою відповідальністю „Стахановське підприємство Будмаш”) – апеляційна скарга - на 2-х аркушах; фіскальний чек від 11.06.08 №8456, як доказ направлення копій апеляційної скарги прокурору м. Кіровська – на 1-ому аркуші; витяг з Декрету КМУ „Про державне мито” – на 1-ому аркуші; витяг з Постанови КМУ №1258 від 21.12.05 – на 1-ому аркуші; поштовий конверт - на 1-ому аркуші.

Всього – на 6 аркушах.

Головуючий суддя Р.Є. Якушенко

Суддя Л.В. Іноземцева

Суддя Д.Ю. Перлов

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація