ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2008                                                                                   Справа № 5/53  

  

 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мороз В.Ф.  (доповідач),    

суддів: Логвиненко А.О., Стрелець Т.Г.

при секретарі: Ревкова Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Підопригора В.І., дов. від 10.06.08 р.

від відповідача: не з’явився

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "ПАК" на рішення  господарського суду Кіровоградської області  від 14.04.08 р. у справі №5/53

за позовом  Фермерського господарства "ПАК", с. Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області,  

до: Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, м. Олександрія Кіровоградської області,     

про визнання права користування земельною ділянкою,  

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.04.08 р. (суддя Змеул О.А.) відмовлено в задоволенні позову про визнання за ФГ "ПАК" права користування (оренди) земельною ділянкою водного фонду, загальною площею 29,76 га, в тому числі під водою 19,60 га з дамбою, яка розташована на території Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, і знаходиться в користуванні господарства на підставі договору оренди від 10.10.2001 року № 6 строк дії якого закінчився 10.10.2006 року. Рішення мотивовано тим, що у позивача відсутнє право на оренду спірною земельною ділянкою на підставі договору оренди від 10.10.2001 № 6. Набуття права оренди можливе лише у порядку встановленому законом.

Не погодившись з рішенням господарського суду, позивачем подано апеляційну скаргу про скасування зазначеного рішення суду та задоволення позову. Скарга мотивована неповним з’ясуванням  обставин, що мають  значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи та неправильним  застосуванням норм матеріального права.  Позивач вказує на неправильне застосування судом ст. 33 Закону України ”Про оренду землі”, відповідно до якої за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий термін і на тих самих умовах, що були передбачені договором. А отже у такому випадку   не може поширюватись загальний порядок укладення договору оренди землі.  Відповідачем не  надано належних доказів направлення позивачу заперечень щодо поновлення договору, оскільки відповідні листи були направлені не за місцезнаходженням позивача.

Відповідач згідно відзиву вказує на  правомірність оскаржуваного рішення суду першої інстанції та його відповідність нормам  чинного законодавства.  Просить відмовити  в задоволенні  апеляційної скарги, а рішення залишити без змін.

У судове засідання представник відповідача не з’явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

          

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

10 жовтня 2001 року між Протопопівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області (орендодавець) та фермерським господарством "Пак" - орендар (далі - ФГ  "Пак") укладено договір оренди земель водного фонду, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар набув право оренди землями водного фонду, які розташовані на території Протопопівської сільської ради, загальною площею 29,76 га, в тому числі під  водою - 19,6 га, пасовищами - 10,16 га.

Умовами договору визначено, що земельна ділянка передається з метою риборозведення для рибогосподарських потреб (п.п. 2.1 п. 2 договору).

Договір укладений на строк п’ять років, починаючи з дати його реєстрації (п.п 2.2 п. 2 договору). Державна реєстрація договору здійснена 10.10.2001 року (реєстраційний номер 6).

Розділом 1 п.п. 2.2 п. 2 договору встановлено, що по закінченню строку договору орендар має  переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово іншу сторону про бажання пролонгації договору на новий строк не пізніше ніж  за два місяця до закінчення строку договору. Умови цього договору  зберігають  свою чинність на строк  його дії у випадках, коли після набуття чинності договору, законодавством  встановлені інші правила, ніж передбачені в договорі, а також при зміні орендодавця землі або орендаря, якщо інше не передбачено в договорі. При переході права власності на землю від орендодавця землі до іншої особи договір оренди зберігає чинність для нового власника.

01.08.2004 та 03.12.2004 року сторонами, від орендодавця –Олександрійською районною державною адміністрацією,  внесені зміни до пунктів 2, 3 договору.

02.10.2006 року позивач направив голові Олександрійської районної державної адміністрації листа № 7 від 08.09.2006 року, в якому просив продовжити договір оренди ставка № 6 від 10.10.2001 року. Розпорядження  за результатами розгляду даного клопотання Олександрійською  районною державною адміністрацією не приймалось.

Позивачем заявлено вимогу про визнання права  користування (оренди) земельною ділянкою водного фонду, загальною площею 29,76 га, в тому числі під водою 19,60 га з дамбою, яка розташована на території Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, і знаходиться в користуванні господарства на підставі договору оренди від 10.10.2001 року № 6 строк дії якого закінчився 10.10.2006 року.

Закінчення строку  даного договору  10.10.2006 р. встановлено постановою  Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2007 р. у справі №3/383 між тими ж сторонами, що відповідно до ст.. 35 ГПК України є підставою звільнення від доказування.

Відповідно  до ч.1 та ч. 2 ст. 125 ЗК України  право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації, а право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Отже, оскільки строк  договору оренди спірної земельної ділянки закінчився, відсутні підстави для визнання за позивачем права оренди цієї земельної ділянки, так як таке право згідно наведеної ч. 2 статті 125 ЗК України виникає лише на підставі укладеного договору оренди.

Підставою для передання в оренду земельною ділянки, що перебуває у державній або комунальній власності,  відповідно до ст.. 124 ЗК України  є рішення  відповідного органу  виконавчої влади  або органу місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України “Про оренду землі” договір оренди землі припиняється зокрема в разі закінчення строку, на який його було укладено.

У відповідності до ч. 3 ст. 33 Закону України “Про оренду землі”  у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

При цьому у відповідності до п. 17  Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердж. постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 р. N 2073 поновлення договору оренди проводиться в порядку, встановленому для його державної реєстрації, тобто з наданням відповідних документів, передбачених п. 5 цього порядку, у тому числі рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про поновлення договору та з відповідними змінами у договорі оренди щодо строку оренди.

З урахуванням викладеного необхідною умовою як укладення, так і поновлення  договору оренди земельної ділянки, що перебуває  у державній  або комунальній власності  є наявність відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, а названа  ч. 3 ст. 33 Закону України “Про оренду землі” не  передбачає автоматичного поновлення договору  оренди земельної ділянки  у разі відсутності  заперечень з боку орендодавця.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності належних доказів направлення позивачу за його місцезнаходженням заперечень щодо поновлення договору оренди земельної ділянки не спростовують таких висновків та не можуть бути підставою для задоволення позову щодо визнання права користування  земельною ділянкою.

За викладеного рішення суду першої інстанції, прийняте з дотриманням  норм матеріального та процесуального права та визначені законом підстави для його скасування відсутні.  

Керуючись ст. ст. 103- 106  Господарського процесуального кодексу  України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

           

        Апеляційну скаргу Фермерського господарства "ПАК" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області  від 14.04.08 р. у справі №5/53 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                        В.Ф.  Мороз

Судді                                                                                                   А.О.Логвиненко

                                                                                  

Т.Г. Стрелець