Справа№ 712/10311/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2012 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. за участю представника Чопської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Чопської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Україна, Закарпатська область, Рахівський район, с. В. Водяне, вул. Тичини, 7, за ст. 336 Митного кодексу України (у редакції від 11.07.2002 № 92-IV),-
В С Т А Н О В И В :
27.04.2012 року службою БК та ПМП Чопської митниці отримано лист Рахівського РВ УМВС України в Закарпатські й області (вх. №6797-бк) щодо перевірки законності в’їзду та перебування на митній території України легкового автомобіля марки JEEP CHROKEE»1988 року випуску, державний реєстраційний номерний знак Чехії, 5S44356, номер кузова НОМЕР_1. Проведеною перевіркою з використанням електронних облікових даних «Інспектор 2006»встановлено, що легковий автомобіль марки JEEP CHROKEE»1988 року випуску, державний реєстраційний номерний знак Чехії, 5S44356, номер кузова НОМЕР_1 ввіз на митну територію України 10.06.2011 року, через пункт пропуску «Ужгород»Чопської митниці громадянин України, ОСОБА_2. 04.04.2012 біля 12 год. 50 хв. вищевказаний автомобіль був зупинений працівниками ДАІ в м. Рахів, вул. Карпатська під керуванням ОСОБА_3.
З наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_2 підтвердив, що дійсно 10.06.2011 року ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «CHRYSLER JEEP CHROKEE»1988 року випуску, державний реєстраційний номерний знак Чехії, 5S44356, номер кузова НОМЕР_1, не вивіз за межі митної території України, а відразу передав у користування гр. України ОСОБА_4, останній в свою чергу передав у користування гр. України ОСОБА_5, а він передав гр. ОСОБА_3
Згідно заяви від 11.06.2012 року, правопорушник просить розглянути справу за його відсутності.
Винна ОСОБА_2 підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1342/30500/12 від 05.06.2012 року, протоколом огляду транспортного засобу № 88 від 04.04.2012 року, матеріали отриманні з Рахівського РВ УМВС України від 18.04.2012 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2
Представник митниці просив визнати винним ОСОБА_2 у порушенні ним митних правил, передбачених ст. 336 МК України та застосувати конфіскацію предмету правопорушення.
01 червня 2012 року набрав чинності Митний кодекс України від 13.03.2012 № 4495-VI.
За текстом ч. 3 ст. 3 МК України норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.
У зв'язку з чим, суд при накладенні стягнення застосовує до правопорушника санкцію ст. 336 МК України (від 2002 року) у старій редакції, яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення, згідно якої за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у виді штрафу на громадян у розмірі від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів, транспортних засобів, а на посадових осіб підприємств - у розмірі від ста до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів, транспортних засобів.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є правопорушення відповідно до ст. 336 МК України (у редакції від 11.07.2002 № 92-IV), а саме здійснення неправомірної операції з транспортним засобом, що перебуває під митним контролем без дозволу митних органів.
Згідно ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При призначенні адміністративного стягнення, суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини та причини скоєного правопорушення та вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 336 МК України у вигляді конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил.
Керуючись ст. 336 МК України(у редакції від 11.07.2002), ст. ст. 283-287, 294, 336 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 336 МК України (у редакції від 11.07.2002) та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил - легковий автомобіль марки SLER JEEP CHROKEE»1988 року випуску, державний реєстраційний номерний знак Чехії, 5S44356, номер кузова НОМЕР_1, двигун цензовий , 3962 см. куб.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_6