Справа№ 712/9401/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2012 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. за участю представника Чопської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Чопської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Угорщина, с. Ніртура, вул. Ракоці, 56, за ст. 339 Митного кодексу України (у редакції від 11.07.2002 № 92-IV), –
В С Т А Н О В И В :
11.04.2012 року о 23 год. 40 хв., на ділянку «Прибуття»митного поста «Тиса»заїхав легковий автомобіль, марки Vento», реєстраційний номерний знак Угорщини GIJ289, під керуванням ОСОБА_2, який прямував з Угорщини до України в приватних справах. Формою проходження митного контролю ОСОБА_2 обрав зону спрощеного митного контролю «зелений коридор». В ході митного та прикордонного контролю зазначеного транспортного засобу виявлено медичний препарат іноземного виробництва 5 mg»(діюча речовина »(діазепам)) у кількості 3 (три) фабричні картонні упаковки по 2 (дві) конвалюти у кожній упаковці по 10 (десять) таблеток у кожній конвалюті. Всього 60 (шістдесят) таблеток. Вищевказані медичні препарати знаходилися на декоративній панелі заднього скла автомобіля в поліетиленовому пакеті серед інших ліків. Таким чином, ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та не заявив точні відомості про переміщуваний ним через митний кордон України предмет.
З наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він не заявив при усному опитуванні про виявлений працівниками митниці товар, оскільки не знав про необхідність його декларування. Просить розглянути справу за його відсутності.
Окрім наведеного, вина ОСОБА_2 у вчиненому, також підтверджується протоколом про порушення митних правил №0995/30500/12 від 12.04.2012 року, актом огляду транспортного засобу №3223 від 11.04.2012р., наявними в матеріалах справи поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.
Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 339 МК України (у редакції від 11.07.2002), згідно якої дії, спрямовані на порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України..
01.06.2012 року набрав чинності Митний кодекс України від 13.03.2012 року, згідно якого дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки ст. 471 МК України, яка передбачає адмінстягнення у виді накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.
Згідно з ч. 3 ст. 3 МК України (в ред. 2012р.) норми законів України, які пом’якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені МК України, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.
У зв’язку з чим, суд при накладенні стягнення застосовує до правопорушника санкцію ст. 339 МК України у редакції від 11.07.2002 № 92-IV, яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення.
При призначенні адміністративного стягнення, суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини та причини скоєного правопорушення, та вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 339 МК (у редакції від 11.07.2002 № 92-IV) України у виді конфіскації на користь держави (для знищення) предметів, що були безпосередніми об’єктами порушення митних правил.
Керуючись ст.339 (у редакції від 11.07.2002 № 92-IV), МК України, ст.ст.283-287,294 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.339 МК України (у редакції від 11.07.2002), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації на користь держави (для знищення) предметів, що були безпосередніми об’єктами порушення митних правил, а саме: медичний препарат іноземного виробництва 5 mg»(діюча речовина »(діазепам) по 5 мг у кожній таблетці), у кількості 60 одиниць.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_4