ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року           Справа №1/0624/86/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого –судді:          Бруховського Є.Б.

при секретарі:          Боголюб Т.Є.

з участю прокурора:          Бондар М.О.

підсудних:          ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого у відповідності до ст.89 КК України,

                    за ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого у відповідності до ст.89 КК України,

за ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_10, одруженої, має на утриманні троє малолітніх дітей, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_11, не працюючої, раніше не судимої,

за ст.186 ч.2 КК України,–

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці листопада 2011 року в невстановлений досудовим слідством день, близько 20 год., мешканка м.Новоград-Волинський Житомирської області ОСОБА_3, знаходячись поряд з будинком №75, що по вул.Бульонного в с. Осники Черняхівського району, запропонувала ОСОБА_1І, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, відкрито викрасти майно ОСОБА_4, на що останній погодився, таким чином вступив з ОСОБА_3 в попередню злочинну змову. Після чого, ОСОБА_1, застосувавши до ОСОБА_4 фізичну силу, яка виразилась в тому, що він своїми руками взяв за руки ОСОБА_4 та загнув їх за спину, таким чином подавив волю ОСОБА_4 до супротиву, повторно відкрито викрав чуже майно. ОСОБА_3, скориставшись тим, що ОСОБА_4 не може перешкодити їй заволодіти її майном, витягнула з її лівої кишені мобільний телефон марки «ОСОБА_5 Z 310»вартістю 200 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар»вартістю 25 гривень. Таким чином ОСОБА_6 і та ОСОБА_3 заподіяли потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 225 гривень, після чого викраденим розпорядились на власний розсуд.

Окрім цього, 02.12.2011 року близько 23 год. ОСОБА_1 та мешканець с. Осники Черняхівського району ОСОБА_2, знаходились в центрі с.Осники Черняхівського району. В цей момент у ОСОБА_1, який, перебував в стані алкогольного сп'яніння, виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2, який також перебував в стані алкогольного сп'яніння, таємно викрасти майно ОСОБА_7, на що останній погодився і таким чином вступив з ОСОБА_1 в попередню злочинну змову.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 підійшовши до домогосподарства ОСОБА_7, яке розташоване в с. Осники Черняхівського району по вул. Бульонного, 49, та пересвідчившись, що поряд немає сторонніх осіб і за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, пройшли на територію вищевказаного домогосподарства, звідки таємно повторно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_7, а саме: 23 листи хвильового шиферу, загальною вартістю 690 гривень, при ціні 30 гривень за один лист шиферу. Всього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 690 гривень. Після чого місце скоєння злочину покинули, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав суду, що він наприкінці листопада 2011 року побачив у ОСОБА_4 мобільний телефон і разом з ОСОБА_3 вирішили його викрасти. Він взяв її за руки, а ОСОБА_3 тим часом забрала у неї мобільний телефон. Потім телефон продали. Крім цього, він 02.12.2011 року разом з ОСОБА_2 викрав листи шиферу і тачкою завезли їх своєму знайомому, який заплатив їм гроші. В скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що 02.12.2011 року він святкував свій день народження, був в стані алкогольного сп’яніння біля магазину в с.Осники, Черняхівського району. Подробиць він не пам’ятає, пам’ятає лише те, що тягнули через садок викрадений шифер. У кого саме викрали він не пам’ятає. В скоєному розкаюється.

Підсудна ОСОБА_3 свою вину в скоєнні інкримінованого їй злочину в судовому засіданні визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що вона приїхала з м.Новоград-Волинського в с.Осники, Черняхівського району до своєї матері. ОСОБА_4 в стані алкогольного сп’яніння була в гостях у будинку її матері. Їй сподобався телефон потерпілої і вона разом з ОСОБА_1 вирішили пожартувати і забрали в неї телефон. Потім телефон продали за 150 грн.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що невідомі особи вніч з 02.12.2012 року по 03.12.2012 року викрали у неї 23 листи шиферу, чим заподіяли їй збитки на суму 690 грн., які вона просила стягнути з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Щодо визначення міри покарання вона покладається на розсуд суду.

З оголошених в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_9 відкрито викрали в неї мобільний телефон марки «ОСОБА_5 Z3І0і»та сім-карту до нього.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що її знайомі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 продали їй мобільний телефон «ОСОБА_5 Z 310», за які вона заплатила їм 150 грн.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що наприкінці листопада 2012 року до нього додому прийшли підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_9, та запропонували його співмешканці ОСОБА_10 придбати у них мобільний телефон, який належить ОСОБА_3 За телефон ОСОБА_10 заплатила 150 грн. Про те, що телефон крадений вони не знали. Пізніше працівники міліції вилучили даний телефон.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що йому подзвонила його мити ОСОБА_7 та повідомила, що невідомі особи викрали в неї 23 листи листового шиферу, який знаходився за приміщенням будинку.

Крім визнання вини підсудними, їх вина у скоєнні інкримінованих їм злочинах стверджується показами вищевказаних свідків та стверджується нижчезазначеними доказами:

Протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від ОСОБА_7 про те, що невідомі особи в період з 02.12.2011 року по 03.12.2012 року здійснили крадіжку її майна (а.с.3).

Протоколом огляду місця пригоди від 09.12.2011 року, згідно якого було оглянуто домоволодіння, яке належить ОСОБА_7, в с.Осники по вул.Будьонного,49, Черняхівського району. В ході огляду виявлено відсутність 23 листів шиферу (а.с.5-7).

Довідкою виданою Черняхівським кооперативним ринком, про те, що вартість 1 листа шиферу хвильового становить 30 грн. (а.с.21).

Протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від ОСОБА_13, про те, що жителі с.Осники, Черняхівського району ОСОБА_1 та його дочка ОСОБА_14 відкрито із застосуванням фізичної сили заволоділи мобільним телефоном «ОСОБА_5 Z3І0і»її дочки ОСОБА_4 (а.с.25).

Протоколом огляду місця пригоди від 14.12.2011 року, в ході якого оглянуто подвір’я домогосподарства №75 по вул.Будьонного в с.Осники, Черняхівського району, де ОСОБА_1 та ОСОБА_3 викрали мобільний телефон ОСОБА_4 (а.с.27-29).

Протоколом огляду місця події від 14.12.2011 року, згідно якого у ОСОБА_10 виявлено та вилучено мобільний телефон «ОСОБА_5 Z3І0і», який належить ОСОБА_4 (а.с.37).

Довідкою ПП ОСОБА_15, про те, що вартість викраденого мобільного телефону «ОСОБА_5 Z3І0і»бувшого у користуванні становить 200 грн. (а.с.43).

Протоколами відтворення обстановки та обставин події, в ході проведення яких ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розповіли та на місці показали, як та за яких обставин вони вчинили крадіжку з домогосподарства ОСОБА_7, що в с.Осники по вул.Будьонного, 49 (а.с.89-94).

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів і кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст.1885 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом’якшують покарання всіх підсудних згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння. Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_3 судом не встановлено.

Підсудні за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліках в нарко- та психоневрологічному диспансерах не перебувають. ОСОБА_3 має троє малолітніх дітей, раніше не судима. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раніше не судимі у відповідності до ст.89 КК України (а.с. 125-126, 140-141, 146-150).

Обираючи підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кожним з них злочинів, їх особи, обставини, що пом’якшують покарання підсудних та обставини, що його обтяжують у ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та відсутність обставин, що обтяжують у ОСОБА_3 і приходить до висновку про необхідність призначення їм покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає за можливе виправлення всіх підсудних без ізоляції їх від суспільства, а тому звільняє їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на них обов’язки, визначені ст.76 КК України.

Остаточне покарання підсудному ОСОБА_1 суд обирає за сукупністю злочинів відповідно до ст.70 КК України, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

Заявлений потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов про стягнення 690 грн. майнової шкоди, суд задовольняє повністю, стягуючи відповідні кошти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках з кожного.

Арешт на майно підсудних не накладався в зв’язку з його відсутністю (а.с.110-113).

Речові докази у справі: мобільний телефон «ОСОБА_5 Z3І0і», який переданий під розписку ОСОБА_13 (а.с.38) слід повернути потерпілій ОСОБА_16

Судових витрат у справі немає.

Запобіжні заходи підсудним до вступу вироку в законну силу суд залишає попередні –підписки про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, –

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

–          за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

          –          за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_1 призначити остаточне покарання у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_17 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з’являтися для реєстрації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_12 по 345 (триста сорок п’ять) гривень майнової шкоди з кожного.

Запобіжні заходи підсудним до вступу вироку в законну силу залишити попередні –підписки про невиїзд.

Речові докази: мобільний телефон «ОСОБА_5 Z3І0і», переданий під розписку ОСОБА_13–повернути потерпілій ОСОБА_16

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти діб після його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий суддя:           Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя: