Дело № 1-205/11

1/0522/53/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 июня 2012 года

Калининский районный суд города Донецка Донецкой области в составе:

председательствующей судьи           - Токаревой Н.Н.,

при секретаре                     - Датковой Е.В.,

с участием прокурора - Юдина В.Ю.,

защитника адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, занимающего должность милиционера роты охраны Центра обслуживания подразделений ГУМВД Украины в Донецкой области, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, общ. № 68, ком. №58,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 365 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2, будучи согласно приказа ГУ МВД Украины в Донецкой области № 490 от 13.11.2008 года милиционером роты охраны Центра обслуживания подразделений ГУ МВД Украины в Донецкой области, являясь в силу ст. 20 Закона Украины «О милиции»представителем государственного органа исполнительной власти и должностным лицом, действуя умышленно, совершил действия, которые явно выходят за рамки предоставленных ему полномочий, которые сопровождались насилием, чем причинил существенный вред охраняемым законом правам и интересам потерпевшей ОСОБА_5, на территории Калининского и Ворошиловского районов г. Донецка при следующих обстоятельствах.

15 января 2009 года в период времени с 8.30 часов до 9.00 часов (более точное время следствием не установлено) старшина милиции ОСОБА_2 в период движения из дома на работу, будучи одетым в форменную одежду работника милиции, находился в трамвае, который следовал по маршруту № 10 в г. Донецке около завода безалкогольных напитков, который расположен по проспекту Дзержинского в Калининском районе г. Донецка и в соответствии со ст. 10 Закона Украины «О милиции»обязан был обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок; выявлять, предупреждать, прекращать и раскрывать преступления; выявлять причины и условия, которые способствуют совершению правонарушений, принимать в пределах своей компетенции меры к их устранению; принимать участие в правовом воспитании населения.

В то самое время, в период с 8.30 часов до 9.00 часов 15.01.2009 года, кондуктор указанного трамвая ОСОБА_5, находясь на своем рабочем месте, выполняла свои обязанности кондуктора и осуществляла реализацию проездных билетов. Так, подойдя к передней площадке трамвая, она попросила пассажиров, которые стояли на ступеньках трамвая, проходить по салону, на что ранее не известный ей мужчина, который находился в форме работника милиции и который стоял на ступеньках, ответил ей, что он при исполнении служебных обязанностей и проходить никуда не будет. В это же время, ОСОБА_2, являясь в силу ст. 20 Закона Украины «О милиции»представителем государственного органа исполнительной власти и должностным лицом, действуя умышленно, не имея достаточных оснований для применения мер физического воздействия в отношении ОСОБА_5, в нарушение ст.ст. 12, 13 Закона Украины «О милиции», выходя за рамки предоставленных ему полномочий, нанес ей удар своей ногой, в область голени левой ноги. После чего, ОСОБА_5, направилась по салону трамвая выполнять обязанности кондуктора.

Затем, через несколько минут, (более точное время следствием не установлено), после нанесения удара кондуктору трамвая ОСОБА_5 ОСОБА_2, ОСОБА_5 подошла к последнему и попросила его назвать свою должность и фамилию, на что ОСОБА_2, являясь в силу ст. 20 Закона Украины «О милиции»представителем государственного органа исполнительной власти и должностным лицом, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 12, 14 Закона Украины «О милиции», выходя за рамки предоставленных ему полномочий, высказал угрозу применения в отношении ОСОБА_5, специального средства –браслетов ручных, а также, высказал угрозу незаконного ограничения свободы ОСОБА_5, путем незаконного помещения последней в камеру для задержанных сроком на 15 суток.

На эти незаконные действия ОСОБА_2, потерпевшая ОСОБА_5, сообщила ему, что обратится на него с жалобой в соответствующие правоохранительные органы, на что ОСОБА_2, являясь в силу ст. 20 Закона Украины «О милиции»представителем государственного органа исполнительной власти и должностным лицом, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, не имея достаточных оснований для применения мер физического воздействия в отношении ОСОБА_5, в нарушение ст. ст. 12,13 Закона Украины «О милиции», выходя за рамки предоставленных ему полномочий, нанес своей правой ладонью удар в правую височную область головы ОСОБА_5

Кроме того, 15 января 2009 года в период времени с 8.30 часов до 9.00 часов (более точное время следствием не установлено), прибыв на конечную остановку трамвая маршрута № 10, которая расположена на ул. Горького в Ворошиловском районе г. Донецка и, находясь на остановке возле данного трамвая, ОСОБА_2, являясь в силу ст. 20 Закона Украины «О милиции»представителем государственного органа исполнительной власти и должностным лицом, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, в нарушение ст. ст. 12, 14 Закона Украины «О милиции», выходя за рамки предоставленных ему полномочий, высказал угрозу применения в отношении ОСОБА_5, специального средства –браслетов ручных.

Также, 15.01.2009 года примерно в 9.00 часов ОСОБА_2, находясь в кабинете начальника маршрута диспетчерского пункта трамвайного депо № 3, расположенного по ул. Горького 59, в Ворошиловском районе г. Донецка, являясь в силу ст. 20 Закона Украины «О милиции»представителем государственного органа исполнительной власти и должностным лицом, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 12, 14 Закона Украины «О милиции», выходя за рамки предоставленных ему полномочий, высказал угрозу незаконного применения специального средства –браслетов ручных, в отношении ОСОБА_5, а также, высказал угрозу незаконного ограничения свободы ОСОБА_5, путем незаконного помещения последней в камеру для задержанных сроком на 15 суток.

В результате преступных действий ОСОБА_2 ОСОБА_5 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № № 962/317, 255/316 от 29.04.2009 года была причинена гематома левой голени, относящаяся к легким телесным повреждениям.

Кроме того, ОСОБА_2, будучи согласно приказа ГУ МВД Украины в Донецкой области № 490 о/с от 13.11.2008 года милиционером роты охраны Центра обслуживания подразделений ГУ МВД Украины в Донецкой области, являясь в силу ст. 20 Закона Украины «О милиции»представителем государственного органа исполнительной власти и должностным лицом, действуя умышленно, совершил действия, которые явно выходят за рамки предоставленных ему полномочий, которые сопровождались насилием, чем причинил существенный вред охраняемым законом правам и интересам ОСОБА_5, на территории Калининского и Ворошиловского районов г. Донецка при следующих обстоятельствах.

          30 марта 2009 года примерно в период времени с 8.15 часов до 8.45 часов (более точное время следствием не установлено) ОСОБА_2, в период движения из дома на работу, будучи в форменной одежде работника милиции находился в трамвае, который следовал по маршруту № 10 в г. Донецке, около завода безалкогольных напитков, который расположен по проспекту Дзержинского в Калининском районе г. Донецка и в соответствии со ст. 10 Закона Украины «О милиции»обязан был обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок; выявлять, предупреждать, прекращать и раскрывать преступления; выявлять причины и условия, которые способствуют совершению правонарушений, принимать в пределах своей компетенции меры к их устранению; принимать участие в правовом воспитании населения.

В то же самое время, в период с 8.15 часов до 8.45 часов 30.03.2009 года кондуктор указанного трамвая ОСОБА_5, находясь на своем рабочем месте, выполняла свои обязанности кондуктора и осуществляла реализацию проездных билетов. В это же время ОСОБА_5 подошла к ОСОБА_2 и попросила его предъявить служебное удостоверение, на что он предъявил ей свое служебное удостоверение в закрытом виде. Затем, ОСОБА_5, попросила ОСОБА_2 открыть служебное удостоверение, для того чтобы убедиться, что это удостоверение действительно принадлежит ему, на что последний никак не реагировал. Затем, ОСОБА_5 с целью выяснения анкетных данных ОСОБА_2 попросила его назвать свою фамилию, на что ОСОБА_2, являясь в силу ст. 20 Закона Украины «О милиции»представителем государственного органа исполнительной власти и должностным лицом, действуя умышленно, повторно, выходя за рамки предоставленных ему полномочий, высказал угрозу незаконного ограничения свободы ОСОБА_5, путем незаконного помещения последней, в камеру для задержанных сроком на 15 суток.

Кроме того, 30.03.2009 года в период времени с 8.15 часов до 9.00 часов (более точное время следствием не установлено) по прибытии вышеуказанного трамвая на конечную остановку маршрута, которая расположена на ул. Горького в Ворошиловском районе г. Донецка, кондуктор ОСОБА_5, выйдя через заднюю дверь трамвая, подошла к средней двери данного трамвая, для того чтобы с помощью своего мобильного телефона сфотографировать ОСОБА_2, который должен был выходить через среднюю дверь, и в дальнейшем, предоставить его фотографию для сообщения в соответствующие правоохранительные органы. В этот момент, выходя через среднюю дверь трамвая, ОСОБА_2, являясь в силу ст. 20 Закона Украины «О милиции»представителем государственного органа исполнительной власти и должностным лицом, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, повторно, не имея достаточных оснований для применения мер физического воздействия в отношении потерпевшей ОСОБА_5, в нарушение ст. ст. 12, 13 Закона Украины «О милиции», выходя за рамки предоставленных ему полномочий, нанес удар своей ногой в область левого бедра ОСОБА_5

После чего, 30.03.2009 года в период времени с 8.15 часов до 9.00 часов (более точное время следствием не установлено) ОСОБА_2, находясь на конечной остановке трамвая маршрута № 10, которая расположена по ул. Горького в Ворошиловском районе г. Донецка, являясь в силу ст. 20 Закона Украины «О милиции»представителем государственного органа исполнительной власти и должностным лицом, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, повторно, не имея достаточных оснований для применения мер физического воздействия в отношении ОСОБА_5, в нарушение ст. ст. 12, 13 Закона Украины «О милиции», выходя за рамки предоставленных ему полномочий, незаконно взял ОСОБА_5 за воротник надетой на ней куртки и с применением насилия повел ее в направлении диспетчерского пункта трамвайного депо № 3, который расположен по ул. Горького, 59, в Ворошиловском районе г. Донецка. При этом, ОСОБА_2, в это же время, являясь в силу ст. 20 Закона Украины «О милиции»представителем государственного органа исполнительной власти и должностным лицом, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, повторно, выходя за рамки предоставленных ему полномочий, высказал угрозу незаконного ограничения свободы ОСОБА_5, путем ее незаконного ареста.

Также, 30.03.2009 года в период времени с 8.15 часов до 9.00 часов (более точное время следствием не установлено) в кабинете начальника маршрута диспетчерского пункта трамвайного депо № 3, который расположен по ул. Горького, 59, в Ворошиловском районе г. Донецка, ОСОБА_2, являясь в силу ст. 20 Закона Украины «О милиции»представителем государственного органа исполнительной власти и должностным лицом, действуя умышленно, повторно, в нарушение ст.ст. 12, 15 Закона Украины «О милиции», выходя за рамки предоставленных ему полномочий, высказал угрозу незаконного применения табельного огнестрельного оружия в отношении ОСОБА_5

В результате преступных действий ОСОБА_2 ОСОБА_5 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № № 962/317, 255/316 от 29.04.2009 года была причинена гематома левого бедра, относящаяся к легким телесным повреждениям.

В судебном заседании ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 365 УК Украины, виновным себя не признал и по существу предъявленного обвинения показал, что в должности милиционера роты охраны, он работает с 2006 года, в его обязанности входит осуществление контрольно-пропускного режима,то есть они находились на постах в здании обеспечивая контроль и безопасность. 15.01.2009 года он ехал на работу примерно где-то в 8.30 часов. Он проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, общежитие, 68/58. Он пришел на трамвайную остановку, на которой уже находились люди, подъехал трамвай, который был переполнен, он зашел на переднюю дверь, следом за ним зашел второй милиционер. Как позже ему стало известно, его фамилия была ОСОБА_6, который возвращался с ночного дежурства. ОСОБА_6 зашел и остановился возле кабины водителя, а он стоял дальше, ближе к центральной двери. Где-то в районе остановки «Контур»кондуктор ОСОБА_5 с кем-то поругалась и подходила к ним на взводе и сказала: «Что вы здесь стоите, проходите дальше по салону». Он стоял боком. ОСОБА_5 говорит: «Ты, что не слышишь, я к тебе обращаюсь». Он повернулся и спросил у нее, почему она так с ним разговаривает. На что ОСОБА_5 ответила: «ОСОБА_7 и так ездите бесплатно». Таким образом, у них начался конфликт. ОСОБА_5 он сделал только замечание, что нельзя в таком тоне разговаривать. Он ей сказал, чтобы она замолчала, что на конечной остановке он в диспетчерской напишет на нее жалобу за такое поведение. На что ОСОБА_5 ему ответила: что много было таких жалобщиков, она сама пойдет и напишет на него жалобу, а также, укажет, что он ее ударил. После этого, ОСОБА_5 развернулась и пошла в конец трамвая. ОСОБА_8 каждый раз подходила к передней двери и говорила: «ОСОБА_6 говори свою фамилию, ты тут меня ударил». Он у нее спросил, когда ударил, на что она ему ответила, что только что, по ноге. Затем, начала кричать об этом на весь трамвай. И также продолжалось до самой конечной остановке. Когда они приехали на конечную остановку, то он пошел в депо писать жалобу. Когда он зашел в помещение депо там находился ОСОБА_9 Он ему представился и объяснил весь конфликт, который произошел с кондуктором. ОСОБА_9 записал все его данные и сказал, что они разберутся в этой ситуации и сообщать ему. После этого, он направился на работу, где доложил о происшедшем своему начальнику. На тот момент он нес службу на посту №7, примерно в 8:45 - 9:00 часов был развод, на котором на выдавали спецпредметы и они заступали на службу. Спецсредства у них были только когда они находились на посту, в другое время их не было. Каждый раз, когда они принимают и сдают спецсредства, то расписываются в журнале. Конфликт с кондуктором у него был, но не так как все описано в материалах дела. ОСОБА_5 он не угрожал ни наручниками, ни пистолетом, так как все спецсредства находились у него на посту. Кроме того, 30.03.2009 года примерно в 8.30 часов на остановке ул. Ахтырская он вошел в трамвай, который следовал по 10 маршруту в направлении конечной остановки ул. Горького. Когда он вошел в трамвай, к нему подошла кондуктор ОСОБА_5, с которой у него 15.01. 2009 года произошел вышеуказанный конфликт и спросила у него по поводу оплаты за проезд. На что он ей ответил, что он в форме и по нему видно, что он является работником милиции. Она же в свою очередь попросила предъявить удостоверение. На ее просьбу он предъявил удостоверение в развернутом виде. Затем, она хотела взять удостоверение в руки, чтобы прочитать его фамилию, однако он ей сказал, чтобы она этого не делала. Затем, она спросила у него фамилию, на что он ей ответил, что свою фамилию он называл ее начальнику 15.01.2009 года после первого инцидента. Затем, она несколько раз в грубой форме требовала, чтобы он назвал свою фамилию, и при этом попыталась его сфотографировать на свой мобильный телефон, а также, сказала его два месяца ищет прокуратура. После чего, пошла по салону обилечивать пассажиров. Затем, когда трамвай приехал на конечную остановку ул. Горького, он через среднюю дверь выходил из трамвая. В этот момент, ОСОБА_5 подошла к нему и попыталась его сфотографировать своим мобильным телефоном, на что он ей сказал, чтобы она убрала телефон. Затем, он попытался идти дальше. Она же, в свою очередь, схватила его за рукав форменного бушлата и повернула его лицом к ней. Затем, в грубой форме сказала ему, чтобы он повернулся, на что он одернул ее руку и попросил ее не хватать за форменную одежду, на что она потребовала идти с ней в депо. Затем, они пошли в депо, для того чтобы там во всем разобраться. При этом, он позвонил командиру роты ОСОБА_10 и попросил его прийти в депо. Через некоторое время в депо пришел ОСОБА_10, а также женщина, которая представилась заместителем начальника депо. Он рассказал ей о произошедшем, представился, а кондуктор ОСОБА_5, в свою очередь, сказала, что он ее ударил. На что заместитель начальника депо сказала, что ему не место в милиции. После данного разговора он покинул помещение депо.

Несмотря на занятую подсудимым ОСОБА_2 позицию, направленную на отрицание своей виновности в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 365 УК Украины, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в объеме, изложенном в приговоре, нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая в судебном заседании показала, что кондуктором трамвайного депо № 3 работает с марта 2001 года. Так, 15 января 2009 года примерно в 8.30 часов она находилась на своем рабочем месте, в трамвае, который следовал по маршруту № 10 от мкр. Восточный в направлении конечной остановки ул. Горького, расположенной в Ворошиловском районе г. Донецка. Примерно в это же время они проезжали участок пути около безалкогольного комбината, который расположен по пр. Дзержинского в Калининском районе г. Донецка и она проходила по салону трамвая и обилечивала пассажиров. Подойдя к передней площадке трамвая, она попросила пассажиров, которые стояли на ступеньках трамвая, проходить по салону, на что работник милиции, который стоял на ступеньках в грубой форме ей ответил, что он при исполнении служебных обязанностей и проходить никуда не будет. В это же время еще один мужчина, который был в форме работника милиции, это был ОСОБА_2, в грубой, нецензурной форме сказал ей, чтобы она замолчала. После чего, нанес ей удар ногой в область икры левой ноги, на что она у него спросила, за что он ее ударил. На это он ей сказал, чтобы она проходила по салону дальше и выполняла свою работу. После этого, она прошла по салону, продала билеты пассажирам, а потом, подошла к работнику милиции, который ее ударил и спросила его фамилию. На что ОСОБА_2 продолжая общаться с ней в грубой форме, сказал, что оденет на нее наручники и посадит ее на 15 суток в камеру. Она сказала ему, что пойдет в больницу и пройдет освидетельствование, и он за это понесет ответственность. ОСОБА_2 ей дословно сказал: «... может ты мне еще изнасилование припишешь...»и ударил ее своей правой ладонью в правую височную область головы. Все это видели пассажиры, которые были очень возмущены поведением работника милиции. После чего, на конечной остановке ул. Горького ОСОБА_2 вышел из трамвая, при этом, продолжая ей угрожать применением специального средства - наручников и направился в диспетчерскую, для того, чтобы пожаловаться на нее старшему ревизору по безопасности движения трамвайного депо № 3 ОСОБА_9. Она также пошла к ОСОБА_11, для того, чтобы рассказать ему о противозаконном поведении работника милиции. Зайдя в кабинет ОСОБА_9, она увидела ОСОБА_2 Она рассказала ОСОБА_9 о случившемся, на что он сказал, что во всем разберется. Когда она находилась в кабинете ОСОБА_9, она видела, как ОСОБА_2 предъявлял ему свое удостоверение и говорил, что работает в УВД области. После чего, она ушла. Затем, в 10.00 часов они заехали на вышеуказанном трамвае в депо для осмотра, и она пошла к непосредственному своему начальнику ОСОБА_12 и рассказала ей о случившемся. ОСОБА_12 сказала ей, что об этом она знает, что данную информацию ей сообщил ОСОБА_9 Кроме того, она показала, что 30 марта 2009 года примерно в 8.15 часов, она находилась на своем рабочем месте в трамвае который следовал по маршруту № 10 от мкр. Восточный в направлении конечной остановки ул. Горького. Примерно в это же время на остановке ул. Ахтырская в трамвай вошел работник милиции, в форменной одежде, которого она узнала как работника милиции причинившего ей телесные повреждения 15.01.2009 года. Это был ОСОБА_2 После этого, она подошла к нему, для того чтобы проверить его документы. На ее предложение предъявить свое служебное удостоверение он предъявил удостоверение в закрытом виде. На что она его попросила развернуть удостоверение, для того чтобы она могла убедиться, что это удостоверение действительно принадлежит ему. ОСОБА_2 не предъявил ей удостоверение в развернутом виде. Она попросила его назвать свою фамилию, на что он ей дословно ответил: «...тебе что мало было в прошлый раз...». Затем, она неоднократно просила его назвать свою фамилию, на что он ей в грубой форме сказал, что посадит ее на пятнадцать суток в камеру. После этого, она сказала ему, что если он ей не скажет свою фамилию, она его сфотографирует и предоставит его фотографию с заявлением в прокуратуру. После чего, она из своего кармана достала принадлежащий ей мобильный телефон и попыталась его сфотографировать для того, чтобы в дальнейшем предоставить его фотографию в органы прокуратуры. ОСОБА_2 хотел выхватить у нее телефон и забрать его, однако у него это не получилось. Она в свою очередь не смогла его сфотографировать. Затем, когда они подъехали к конечной остановке ул. Горького, она вышла на улицу и подошла к средней двери трамвая, из которой должен был выходить ОСОБА_2, для того чтобы его сфотографировать. Далее, в момент, когда ОСОБА_2 выходил из трамвая, она опять попыталась его сфотографировать для того, чтобы в дальнейшем предоставить его фотографию в органы прокуратуры. ОСОБА_2, в свою очередь, выйдя из трамвая и увидев, что она его пытается сфотографировать, подошел к ней и своей ногой ударил ее в область бедра левой ноги. Все это видели люди, которые были возмущены поведением работника милиции. Затем, ОСОБА_2 схватил ее за одежду и насильно повел ее в диспетчерскую. Когда он завел ее в диспетчерскую, там находилась ОСОБА_13, которая работает в указанном депо. ОСОБА_2 сказал ей, чтобы она позвала начальника. На что ОСОБА_13 позвонила ОСОБА_12, которая является ее непосредственным начальником, и попросила ее подойти в депо. Примерно через 10 минут в диспетчерскую зашла ОСОБА_12 и пригласила их зайти в комнату ревизоров. В данную комнату вошли: она, ОСОБА_2, его командир, которого он вызвал по телефону, водитель трамвая ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_15 - ревизор трамвайного депо. Зайдя в данную комнату, ОСОБА_12 попросила ОСОБА_2 рассказать о случившемся. Она тоже, рассказала о произошедшей ситуации. Потом, ОСОБА_12 попросила ОСОБА_2 представиться, на что он передал ей свое служебное удостоверение, из которого она зачитала вслух фамилию, имя, отчество ОСОБА_2 Затем, ОСОБА_12 спросила у ОСОБА_2 о произошедшем, на что он ей ответил, что он находился при исполнении, а она его оскорбила. Она же в свою очередь сказала, что оскорбила его потому, что он ее ударил. После чего, ОСОБА_16 сказала ОСОБА_2, что ей известно о первом инциденте, который произошел между ним и ею 15.01.2009 года и сказала ему что работник милиции не имеет права себя так вести, на что он ответил, что он при исполнении служебных полномочий, кроме того он имеет табельное оружие и может не сдержаться и применить его. После данных слов, ОСОБА_12 сказала, ему, что если он не может удержаться, то ему нельзя работать в милиции.

Потерпевшая ОСОБА_5 аналогичные показания давала на досудебном следствии (т.1 л.д. 79-82) и в судебном заседании 14.09.2009 года (т.2 л.д. 123-125).

В ходе проведения очной ставки между потерпевшей ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_2 потерпевшая ОСОБА_5 дала показания, аналогичные показаниям, данным в ходе досудебного следствия, указала на ОСОБА_17 как на работника милиции, который 15.01.2009 года и 30.03.2009 года, находясь в трамвае следовавшем по 10 маршруту в г. Донецке, причинил ей телесные повреждения, а также осуществлял иные противоправные действия в отношении нее (т.1 л.д.118-122).

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, которая в судебном заседании показала, что она работает водителем трамвая с 1994 года. Так, 15 января 2009 года примерно в 8.30 часов, она находилась на своем рабочем месте, т.е. управляла трамваем, который следовал по маршруту № 10 от мкр. Восточный в направлении конечной остановки ул. Горького в г. Донецке. Примерно в это же время они проезжали участок пути около завода безалкогольных напитков, который расположен по пр. Дзержинского в Калининском районе г. Донецка и в это время она услышала как в салоне трамвая, а именно на передней площадке происходил скандал между кондуктором трамвая ОСОБА_5 и каким-то мужчиной. Она посмотрела в зеркало, которое находится, в кабине водителя трамвая и увидела, что скандал происходил между ОСОБА_5 и работником милиции, который был в форменной одежде. Открыв дверь кабины, увидела ОСОБА_2 в форме работника милиции При этом, она слышала, что ОСОБА_5 предлагала пассажирам проходить по салону, а работник милиции высказывал в ее адрес слова нецензурной брани. В ходе данного конфликта, она увидела, как данный работник милиции ОСОБА_2 ударил ОСОБА_5 своей рукой в область головы. Все это видели пассажиры, которые были очень возмущены поведением работника милиции. Также, ОСОБА_5 спросила у ОСОБА_2, зачем он ее ударил по голове, а также, по ноге. На что ОСОБА_2, продолжая в грубой форме высказывать в адрес кондуктора нецензурную брань, сказал ОСОБА_5, что оденет на нее наручники и выведет из салона трамвая. ОСОБА_5 сказала, что пройдет освидетельствование, и ОСОБА_2 будет привлечен к ответственности за причинение ей телесных повреждений, Затем, через некоторое время, приехав на конечную остановку ул. Горького, все пассажиры, и ОСОБА_2 вышли из трамвая. Происходящее она наблюдала через зеркало, затем, она встала и выглянула в салон. Она не была свидетелем конфликта между ОСОБА_5 и ОСОБА_2 30.03.2009 года. 30.03.2009 года она видела как на конечной остановке, ОСОБА_2 схватил ОСОБА_5 за ворот куртки и повел в диспетчерскую при этом угрожал, что наденет на нее наручники. Оскорблений со стороны потерпевшей она не слышала. В кабинете ОСОБА_12 она слышала, что ОСОБА_2 на замечание ОСОБА_12, за что он ударил кондуктора, сказал, что у него есть пистолет, и что он мог бы и сорваться. В кабинете у ОСОБА_12 ОСОБА_5 показала синяк на ноге

Свидетель ОСОБА_14 аналогичные показания давала на досудебном следствии (т.1 л.д. 93-94) и в судебном заседании 29.09.2009 года (т.2 л.д. 128-130).

В ходе проведения очной ставки между свидетелем ОСОБА_14 и подозреваемым ОСОБА_2 потерпевшая ОСОБА_5 дала показания, аналогичные показаниям, данным в ходе досудебного следствия, указала на ОСОБА_17 как на работника милиции, который 15.01.2009 года, находясь в трамвае следовавшем по 10 маршруту в г. Донецке, причинил ОСОБА_5 телесные повреждения, а также, осуществлял иные противоправные действия в отношении нее (т.1 л.д.118-122).

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который в судебном заседании показал, что в январе 2009 года он работал в депо №3 и со 02.04.2009 года перевелся в депо №4, работал старшим ревизором по безопасности движения; депо № 3 находилось по адресу: г. Донецк-86, ул. Трамваяная,1. 15.01.2009 года, он находился на своем рабочем месте в диспетчерском пункте, который расположен на конечной трамвайной остановке по ул. Горького, 59. Примерно в 9 часов к нему в кабинет вошла кондуктор трамвая № 10 ОСОБА_18, а, также, работник милиции, который находился в форменной одежде ОСОБА_2 При этом ОСОБА_5 сообщила о том, что 15.01.2009 года примерно в 8.30 часов, она проходила по салону и обилечивала пассажиров. Подойдя к передней площадке трамвая, она попросила пассажиров которые стояли на ступеньках трамвая, проходить по салону, на что ОСОБА_2, который стоял на ступеньках в грубой форме ей ответил, что он при исполнении служебных обязанностей И проходить никуда не будет. В это же время ОСОБА_2, который находился с ней в диспетчерской, находясь в трамвае, сказал ей чтобы она замолчала, после чего нанес ей удар ногой в область икры левой ноги. Затем, в ходе конфликта, который возник между ОСОБА_2 и ОСОБА_5, он нанес ей удар в область головы и угрожал применением наручников и арестом на 15 суток. После этого, ОСОБА_18 пошла исполнять свои служебные обязанности, а ОСОБА_2 сказал ему, что он ее арестует, на что он ответил, ему, чтобы он представился, и они с ним поговорили по данному факту. После этого, ОСОБА_2 быстро показал ему удостоверение работника милиции, однако он не успел прочитать его анкетные данные и должность. Он сказал работнику милиции, что сообщит о данном конфликте зам. нач. депо по эксплуатации ОСОБА_12 После этого он попросил его данные, а также номер телефона, на что ОСОБА_2 сообщил, что работает в УВД Донецкой области, его фамилия ОСОБА_19, и назвал свой номер телефона. После чего, ОСОБА_2 ушел, а он сообщил о произошедшем ОСОБА_12

Свидетель ОСОБА_9 аналогичные показания давал на досудебном следствии (т.1 л.д. 95-96) и в судебном заседании 29.09.2009 года (т.2 л.д.132-133).

В ходе проведения очной ставки между свидетелем ОСОБА_9 и обвиняемым ОСОБА_2 свидетель ОСОБА_9 дал показания, аналогичные показаниям, данным в ходе досудебного следствия, указал на ОСОБА_2, как на работника милиции, который 15.01.2009 года, находясь в помещении диспетчерского пункта трамвайного депо № 3, расположенного по ул. Горького, 59, в г. Донецке, высказал в отношении потерпевшей ОСОБА_5, угрозу применения специального средства –браслетов ручных и ареста сроком на 15 суток (т.1 л.д.134-136).

Показаниями свидетеля ОСОБА_15, которая в судебном заседании показала, что она занимает должность начальника маршрута трамвайного депо № 3 ККП ДГС «Донэлектроавтотранс», Также она показала, что 30.03.2009 года, в период времени с 8.30 часов до 9.00 часов, она находилась в трамвайном депо № 3. В это время ей на мобильный телефон позвонили с диспетчерского пункта трамвайного депо № 3, который расположен по адресу: г. Донецк, ул. Горького, 59, кто именно ей звонил, также не помнит и сообщили, что произошел инцидент между кондуктором трамвая и пассажиром. Примерно через 10-15 минут она пришла в диспетчерский пункт трамвайного депо № 3. Войдя в диспетчерскую, она увидела ранее неизвестного ей работника милиции в форменной одежде, как позже она узнала его фамилия –ОСОБА_2, и еще одного мужчину, который позже представился начальником данного работника милиции, при этом находился в гражданской одежде, кондуктора трамвая ОСОБА_5, водителя этого трамвая ОСОБА_14, а, также, заместителя трамвайного депо № 3 ОСОБА_12 ОСОБА_20 предложила им войти в кабинет начальника маршрута, который расположен в диспетчерском пункте трамвайного депо № 3 для того, чтобы там разобраться в произошедшей ситуации. ОСОБА_18 рассказала им, что 30.03.2009 года примерно в 8.15 часов у нее возник конфликт с ОСОБА_2, который находился в форменной одежде, в связи с тем, что он не хотел предъявлять удостоверение работника милиции в развернутом виде, находясь в трамвае. После этого, она сообщила о том, что с данным работником милиции еще произошел конфликт в трамвае 15.01.2009 года, в ходе которого он причинил ей телесные повреждения, а именно нанес ей удар по ноге. ОСОБА_16 попросила ОСОБА_2 представиться, на что он передал ей свое служебное удостоверение, из которого она зачитала вслух, что его фамилия ОСОБА_2, и его анкетные данные записала себе в блокнот. Затем, ОСОБА_12 спросила у него, в чем суть конфликта, на что он ответил, что он форме и не обязан предъявлять удостоверение. ОСОБА_16 сказала ОСОБА_2, что он обязан предъявлять удостоверение работника милиции, находясь в общественном транспорте в развернутом виде, даже находясь в форменной одежде. Затем, ОСОБА_12. сказала ему, что работник милиции не имеет права себя так вести, что она видела телесные повреждения, которые ОСОБА_17 нанес ОСОБА_5 15.01.2009 года, на что он ей дословно ответил «... а ОСОБА_7 знаете, что у меня пистолет, а если бы я сорвался...», после этого ОСОБА_12 сказала ОСОБА_2, что если он может сорваться и применить оружие, то он не имеет права работать в милиции.

Свидетель ОСОБА_15 аналогичные показания давала на досудебном следствии (т.1 л.д. 102-103) и в судебном заседании 29.09.2009 года (т.2 л.д.131).

В ходе проведения очной ставки между свидетелем ОСОБА_15 и обвиняемым ОСОБА_2 свидетель ОСОБА_15 дала показания, аналогичные показаниям, данным в ходе досудебного следствия, указала на ОСОБА_2, как на работника милиции, который 15.01.2009 года, 30.03.2009 года осуществлял неправомерные действия в отношении кондуктора трамвая ОСОБА_5 (т.1 л.д.139-141).

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в судебном заседании показал, что подсудимого знает, ОСОБА_2 коллега по работе. Он работал в полку патрульной службы, а ОСОБА_2 работал в областном управлении. Знакомы с 2007 года, отношения только рабочие, служебные. Точную дату данного инцидента вспомнить не может, где-то в районе 9 часов утра он зашел в трамвай №10 на остановке ул. Ахтырская, на первую дверь, в трамвае с ним ехал ОСОБА_2. Он стоял возле двери, а ОСОБА_2 стоял позади него. Когда кондуктор проходила обилечивать, то сделала в очень грубой форме ему замечание, что он стоит у двери и мешает ей работать, и мешает всем на проходе. После чего, он сделал ей замечание на ее общение с пассажирами. После чего, она сказала, что мы бесплатно ездим и еще грубые слова. После чего, ОСОБА_2 сделал ей замечание и она переключила весь разговор на него. После чего, он вышел на остановке «Безалкогольный». Что происходило на конечной остановки ему не известно, так как он вышел раньше и уехал.

Свидетель ОСОБА_6 аналогичные показания давала на досудебном следствии (т.1 л.д. 108-109) и в судебном заседании 27.03.2010 года (т.2 л.д.147).

Показаниями свидетеля ОСОБА_21, данными ею на досудебном следствии, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании. Свидетель ОСОБА_21 показала, что 15 января 2009 года примерно в 8.30 часов, на остановке «Динамо»по пр. Дзержинского в г. Донецке она вошла в трамвай № 10, который следовал по маршруту от мкр. Восточный в направлении конечной остановки ул. Горького. Она вошла в трамвай через переднюю дверь. Как только она поднялась на переднюю площадку, она увидела, что между кондуктором трамвая и работником милиции происходил конфликт и в это время данный работник милиции, который в тот момент находился в форменной одежде, находясь в общественном месте, своей правой рукой нанес кондуктору удар в область головы. Кондуктор в свою очередь после этого заплакала и спросила, что он делает. Работник милиции, в свою очередь, продолжая в грубой форме высказывать в адрес кондуктора грубую нецензурную брань, сказал кондуктору, что оденет на нее наручники и выведет из салона трамвая. Все это видели пассажиры, которые были очень возмущены поведением работника милиции. Кондуктор в свою очередь сказала работнику милиции, что пройдет освидетельствование и он будет привлечен к ответственности. Через некоторое время скандал между кондуктором и работником милиции прекратился и кондуктор дальше приступила к выполнению своих обязанностей по продаже пассажирам билетов. Затем, через некоторое время они приехали на конечную остановку ул. Горького, где все пассажиры, в том числе и данный работник милиции вышли из трамвая (т.1 л. д. 89-90).

В ходе проведения очной ставки между свидетелем ОСОБА_21 и подозреваемым ОСОБА_2 свидетель ОСОБА_21 дала показания, аналогичные показаниям, данным в ходе досудебного следствия, указала на ОСОБА_17, как на работника милиции, который 15.01.2009 года, находясь в трамвае следовавшем по 10 маршруту в г. Донецке, причинил телесные повреждения кондуктору данного трамвая, а также осуществлял иные противоправные действии в отношении нее (т.1 л.д. 127-129).

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, данными ею на досудебном следствии, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании. Свидетель ОСОБА_12 показала, что она работает в должности заместителя начальника трамвайного депо № 3 по эксплуатации ККП ДГС «Донэлектроавтотранс». Так, 15 января 2009 года примерно в 9 часов она находилась на своем рабочем месте в кабинете расположенном в административном здании трамвайного депо №3 и в это время ей на рабочий телефон позвонил ст. ревизор по БД трамвайного депо № 3 ОСОБА_9 и рассказал о конфликте, который произошел в трамвае, который следовал по маршруту № 10 от мкр. Восточный в направлении конечной остановки ул. Горького, между кондуктором данного трамвая ОСОБА_5 и работником милиции, в ходе которого работник милиции нанес телесные повреждения ОСОБА_5 Для выяснения всех обстоятельств происшедшего она дала команду диспетчеру линии, чтобы она вызвала к ней в кабинет ОСОБА_5 для дачи объяснений. Примерно в 11 часов 15.01.2009 года, к ней в рабочий кабинет пришла кондуктор ОСОБА_5, а также, водитель трамвая ОСОБА_14 Зайдя к ней в кабинет ОСОБА_5, рассказала, о том, что во время ее рабочей смены 15.01.2009 года, примерно в 9 часов она находилась на своем рабочем месте в трамвае, который следовал по маршруту № 10 от мкр. Восточный в направлении конечной остановки ул. Горького. Так, по пути следования в районе безалкогольного комбината, у нее произошел конфликт с работником милиции. Спровоцировал данный конфликт указанный работник милиции. В ходе конфликта ей со стороны работника милиции были причинены телесные повреждения, а именно, с ее слов работник милиции нанес ей 2 удара: один в левую голень, а второй в область головы. После чего, ОСОБА_5, показала ей повреждения на левой ноге, а именно на нижней части голени у нее была гематома и сказала, что данное повреждение нанес ей вышеуказанный работник милиции, когда она исполняла свои обязанности кондуктора. Все это подтвердила водитель трамвая, в котором произошел данный инцидент ОСОБА_14 Кроме того, ОСОБА_5 сообщила ей о том, что вышеуказанный работник милиции высказывал в ее адрес слова угрозы, а именно говорил ей о том, что оденет на нее наручники и арестует ее. 30.03.2009 гола примерно в 8 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте в служебном кабинете, который расположен в трамвайном депо № 3 по адресу: г. Донецк, ул. Трамвайная. В это же время ей на рабочий телефон позвонили, кто именно она не помнит, с диспетчерской, которая расположена на ул. Горького, и сообщили, что здесь произошел конфликт между работником милиции и кондуктором трамвая ОСОБА_5 На это она сообщила, что через 10 минут придёт в диспетчерскую для выяснения всех обстоятельств. Примерно через 10 минут, она пришла в диспетчерскую, которая расположена на конечной остановке ул. Горького. Зайдя в диспетчерскую она у видела кондуктора ОСОБА_5, неизвестного ей ранее работника милиции, который находился в форменной одежде и еще одного мужчину, который позже представился начальником данного работника милиции. Затем, она им предложила войти в кабинет начальника маршрута, где кондуктор ОСОБА_18, рассказала ей о том, что 30.03.2009 года примерно в 8.15 часов у нее возник конфликт с данным работником милиции, в связи с тем, что он не хотел предъявлять удостоверение работника милиции в развернутом виде. После этого, ОСОБА_5 сообщила ей о том, что с данным работником милиции у нее также, произошел конфликт в трамвае 15.01.2009 года, в ходе которого он причинил ей телесные повреждения. Затем, она попросила данного работника милиции представиться, на что он передал ей свое служебное удостоверение, из которого она зачитала вслух, что его фамилия ОСОБА_2, и его анкетные данные записала себе в блокнот. Затем, она спросила у данного работника милиции о произошедшем, на что он ей ответил, что он в форме и не обязан предъявлять удостоверение. После чего, она сказала работнику милиции, что он обязан предъявлять удостоверение работника милиции о развернутом виде, даже находясь в форменной одежде. Затем, она сказала ему, что работник милиции не имеет права себя так вести, что она видела телесные повреждения, которые он нанес ОСОБА_5 15.01.2009 года, на что он ей дословно ответил «... а ОСОБА_7 знаете, что у меня пистолет, а если бы я сорвался...». После этого, она сказала ему, что если он может сорваться и применить оружие, то он не имеет права работать в милиции. После этого, ОСОБА_18. и водитель трамвая ОСОБА_14 вышли с кабинета, а она сказала работнику милиции ОСОБА_17, что она бы на его месте извинилась перед кондуктором, на что работник милиции ОСОБА_17. сказал, что не будет извиняться перед кондуктором. После чего, они УШЛИ (т1 л.д.89-90).

В ходе проведения очной ставки между свидетелем ОСОБА_12 и обвиняемым ОСОБА_2 свидетель ОСОБА_12 дала показания, аналогичные показаниям, данным в ходе досудебного следствия, указала на ОСОБА_17, как на работника милиции, который 15.01.2009 года, 30.03.2009 года осуществлял противоправные действии в отношении кондуктора трамвая ОСОБА_5 (т.1 л.д. 130-133).

Свидетель ОСОБА_12 аналогичные показания давала на судебном следствии в судебном заседании 29.09.2009 года (т.2 л.д. 129-130).

Показаниями свидетеля ОСОБА_22, данными ним на досудебном следствии, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании. Свидетель ОСОБА_22 показал, что 15 января 2009 года примерно в 8.30 часов он ехал в трамвае, который следовал по маршруту № 10 от мкр. Восточный в направлении конечной остановки ул. Горького в г. Донецке. В трамвай он вошел на остановке «Контур». Проезжая участок пути около безалкогольного комбината, он услышал, что на передней площадке трамвая происходил скандал между работником милиции и кондуктором трамвая. Он в это время ехал стоя, и находился в центральной части трамвая. Данная конфликтная ситуация ему была хорошо видна. Насколько он понял, конфликт произошел, вследствие того, что кондуктор предложила пассажирам проходить по салону, а указанный работник милиции не хотел этого делать. При этом, работник милиции, который в тот момент находился в форменной одежде, находясь в общественном месте, очень трубо разговаривал с кондуктором и выражался в ее адрес нецензурной бранью, говорил, что наденет на нее наручники и выведет ее из трамвая. Кроме того, в процессе скандала, он увидел, как данный работник милиции своей правой рукой нанес кондуктору удар в область головы. Кондуктор в свою очередь сказал работнику милиции, что пройдет освидетельствование и он будет привлечен к ответственности. Все это видели пассажиры, которые были очень возмущены поведением работника милиции (т.1 л.д. 91-92).

В ходе проведения очной ставки между свидетелем ОСОБА_23 и обвиняемым ОСОБА_2 свидетель ОСОБА_23 дал показания, аналогичные показаниям, данным в ходе досудебного следствия, указал на ОСОБА_17, как на работника милиции, который 15.01.2009 года, находясь в трамвае, следовавшем по 10 маршруту в г. Донецке, причинил телесные повреждения кондуктору данного трамвая, а также осуществлял иные противоправные действия в отношении нее (т.1 л.д. 142-144).

Свидетель ОСОБА_23 аналогичные показания давал на судебном следствии в судебном заседании 26.02.2010 года (т.2 л.д. 141).

Показаниями свидетеля ОСОБА_24, данными ним на досудебном следствии, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании. Свидетель ОСОБА_24 показал, что в период с февраля 2009 года по май 2009 года он работал кондуктором трамвайного депо №3. Так, 30 марта 2009 года примерно в 8.30-9 часов он находился на конечной остановке трамваев №№ 9.10.11 на ул. Горького в Ворошиловском районе г. Донецка. Так, в это же время он увидел, что неизвестный ему работник милиции, в форменной одежде, который находился возле трамвая № 10, который стоял на конечной остановке, вел за воротник одежды кондуктора трамвая № 10, в направлении диспетчерского пункта, расположенного на конечной остановке ул. Горького. При чем, работник милиции, можно сказать ее тащил, и если бы кондуктор не увернулась, она бы ударилась об дерево, которое находилось примерно в трех-пяти метрах от диспетчерского пункта. При этом, когда он ее тащил, он выражался в ее адрес нецензурной бранью и сказал, что ее арестует и «посадит». Затем, они вошли в диспетчерский пункт и он больше данного конфликта не слышал (т.1 л.д. 106-107).

В ходе проведения очной ставки между свидетелем ОСОБА_24 и свидетелем ОСОБА_25 свидетель ОСОБА_24 дал показания, аналогичные показаниям, данным в ходе досудебного следствия, указал на ОСОБА_17, как на работника милиции, который 30.03.2009 года, находясь на конечной остановке трамвая маршрута 10 по ул. Горького в г. Донецке осуществлял противоправные действия в отношении кондуктора трамвая маршрута 10 (т.1 л.д. 137-138).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений по указанным эпизодам также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заявлением потерпевшей ОСОБА_5 о совершенных в отношении нее ОСОБА_2 противоправных действий, имевших место 15.01.2009 года и 30.03.2009 года (т. 1 л.д. 3).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 962/317, № 255/316 от 29.04.2009 года, согласно которого обнаруженные у ОСОБА_5 при освидетельствовании 29.01.2009 года –гематома левой голени и 2.04.2009 года –гематома левого бедра образовались от действия тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах указанных потерпевшей и относятся к легким телесным повреждениям (т. 1 л.д. 87).

Протоколом осмотра листа из личного блокнота свидетеля ОСОБА_20 от 16.06.2009 года, согласно которого на указанном листе имеется рукописный текст со словами «...ваг. № 952 Коршунова-Кармелюк ОСОБА_2 старшина милиции УДО № 053006 ул. Горького 8 29-9.00...», а также «...A вы знаете, что у меня пистолет. А если бы я сорвался...»(т.1 л.д. 159-161).

Согласно приказа № 541 –л от 14 марта 2001 года ОСОБА_5 принята на работу кондуктором трамвайного депо №3 (т.1 л.д. 163).

Согласно справки ККП ДГС «Донэлектроавтотранс»трамвайного депо № 3 от 17.06.2009 года, путевых листов от 14.01.2009 года, 29.03.2009 года кодуктор пассажирского транспорта ТД № 3 Кармелюк 15.01.2009 года работала в вагоне № 752 по 10 маршруту в 1 смену с 5.17 до 10.25 часов с водителем ОСОБА_14 30.03.2009 года ОСОБА_5 работала в вагоне № 952 по 10 маршруту в 1 смену с 5.08 до 13.50 часов с водителем ОСОБА_14 (т. 1 л.д.165-167).

Согласно приказа № 49л от 13 ноября 2008 года ОСОБА_2 является милиционером роты охраны Центра обслуживания подразделения ГУМВС области (т.1 л.д. 11).

В соответствии с должностной инструкцией милиционера взвода охраны при ГУМВС Украины в Донецкой области, с которой подсудимый ОСОБА_2 ознакомлен, о чем имеется его подпись от 21 июля 2008 года, в его обязанности входит выполнение работы, связанной с охраной общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, профилактикой правонарушений и так далее. При исполнении служебных обязанностей должен соблюдать законность, защищать права и свободы граждан (т.1 л.д. 68-75).

Также, вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых преступлений по указанным эпизодам подтверждается исследованными и оглашенными судом данными материалов служебной проверки в отношении работника милиции ОСОБА_2 по обращению ОСОБА_5 о неправомерных его действиях к ней (т.1 л.д. 16-28); заключением служебного расследования в отношении милиционера роты охраны ЦОП ГУМВД Украины в Донецкой области старшины милиции ОСОБА_2 от 7.05.2009 года (т.1 л.д. 55-61).

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, показания свидетелей, данные в ходе досудебного следствия и в судебном заседании, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что вина подсудимого в объеме действий, изложенных в приговоре, в судебном заседании подтверждена полностью.

Действия подсудимого органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 365 УК Украины, так как он, будучи милиционером роты охраны Центра обслуживания подразделений ГУ МВД Украины в Донецкой области, действуя умышленно, совершил превышение служебных полномочий, сопровождая свои действия насилием, тем самым, осуществил действия, выразившиеся в подрыве авторитета органов внутренних дел Украины.

Обсуждая позицию подсудимого ОСОБА_2, отрицавшего свою причастность к совершению превышения служебных полномочий, применяя насилие к потерпевшей ОСОБА_5, суд приходит к выводу о том, что, данная позиция полностью опровергается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, которые признаются судом как соответствующие действительным обстоятельствам совершений преступлений.

Утверждения подсудимого ОСОБА_2, данные им на досудебном следствии, о том, что он не причастен к совершению преступлений, в которых он обвиняется, о том, что он не применял физического насилия к потерпевшей ОСОБА_5, не выражался нецензурной бранью в ее адрес в судебном заседании не нашли своего подтверждения и признаются судом голословными и не состоятельными. Показания свидетелей ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_14,ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_24, данные на судебном и досудебном следствии, являются последовательными и согласуются с установленными обстоятельствами совершения указанных преступлений, согласуются между собой и с показаниями потерпевшей ОСОБА_5 Суд считает, показания потерпевшей в своей совокупности правдивыми, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами. Суд считает показания потерпевшей надлежащими и допустимыми. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей судом не установлено, не предоставлены такие основания и стороной защиты. Кроме того, в ходе досудебного следствия и судебного следствия свидетели перед допросами были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неправдивых показаний, давали показания добровольно, последовательно, излагая известные им обстоятельства по делу, поэтому оснований считать их недостоверными и сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_25, ОСОБА_10, которые в ходе досудебного и судебного следствия утверждали о непричастности подсудимого ОСОБА_2 к совершению каких-либо преступлений 15.01.2009 года и 30.03.2009 года в отношении кондуктора трамвая ОСОБА_5, поскольку они является коллегами подсудимого, и их показания опровергаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, которые признаются судом как соответствующие действительным обстоятельствам совершений преступлений.

Таким образом, суд критически относится к показаниям ОСОБА_2, которые он дал в процессе досудебного, судебного следствия, и расценивает вышеуказанную позицию подсудимого как желание избежать ответственности за содеянное.

Утверждение стороны защиты, что ОСОБА_2, следуя на работу, находясь в трамвае, и не приступив к непосредственному исполнению своих служебных обязанностей, не являлся на тот момент должностным лицом, а тем самым, не совершал должностного преступления, является безосновательным.

Так, согласно приказа № 49л от 13 ноября 2008 года ОСОБА_2 является милиционером роты охраны Центра обслуживания подразделения ГУМВС области (т.1 л.д. 11).

В соответствии с должностной инструкцией милиционера взвода охраны при ГУМВС Украины в Донецкой области, с которой подсудимый ОСОБА_2 ознакомлен, о чем имеется его подпись от 21 июля 2008 года, в его обязанности входит выполнение работы, связанной с охраной общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, профилактикой правонарушений и так далее. При исполнении служебных обязанностей должен соблюдать законность, защищать права и свободы граждан (т.1 л.д. 68-75).

В соответствии со ст. 1 Закона Украины «О милиции»от 20.12.1990 года ( с дополнениями и изменениями) милиция в Украине - государственный вооруженный орган исполнительной власти, который защищает жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, природную среду, интересы общества и государства от противоправных посягательств.

В соответствии со ст. 16 Закона Украины «О милиции» личный состав милиции состоит из работников, которые проходят государственную службу в подразделениях милиции, которым согласно действующему законодательству присвоены специальные звания милиции. Работники милиции имеют единую форменную одежду, образцы которой утверждаются Кабинетом Министров Украины, которая выдается бесплатно, и знаки отличия. Работникам милиции выдается служебное удостоверение.

В соответствии со ст. 10 Закона милиция согласно своим задачам обязана: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок.

В соответствии со ст. 5 Закона для обеспечения общественного порядка работники милиции обязаны принимать меры независимо от своего подчинения. Милиция уважает достоинство гражданина и проявляет к нему гуманное отношение, защищает права человека независимо от его социального происхождения, имущественного и другого состояния, расовой и национальной принадлежности, гражданства, возраста, языка и образования, отношение к религии, пола, политических и других убеждений. При обращении к гражданину работник милиции обязан назвать свою фамилию, звание и на его требование предъявить служебное удостоверение. Во взаимоотношениях с гражданами работник милиции должен выявлять высокую культуру и такт.

В соответствии со ст. 20 Закона работник милиции является представителем государственного органа исполнительной власти.

В соответствии со ст. 25 Закона должностное лицо милиции, которое нарушило требования закона или ненадлежаще исполняет свои обязанности, несет ответственность в установленном порядке.

Таким образом, ОСОБА_2 является лицом, которое постоянно осуществляло функции представителя власти, то есть является должностным лицом, тем более что 15.01.2009 года и 30.03.2009 года при конфликте с потерпевшей ОСОБА_5 ОСОБА_2 находился в форменной одежде.

Утверждение стороны защиты, что в ходе досудебного следствия было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении милиционера ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 365 УК Украины с нарушением норм уголовно-процессуального закона, являются безосновательными, поскольку по жалобе защитника ОСОБА_2 на указанное постановление от 7.05.2009 года судьей Калининского районного суда г. Донецка рассмотрено обоснованность и законность возбуждения уголовного дела в отношении милиционера ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 365 УК Украины. 12.05.2009 года вынесено постановление, которым жалоба защитника на постановление следователя прокуратуры Калининского района г. Донецка от 11.04.2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении милиционера ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 365 УК Украины, оставлена без удовлетворения. Согласно определения Апелляционного суда Донецкой области от 26.05.2009 года апелляция защитника на указанное постановление судьи оставлена без удовлетворения. 26.05.2009 года постановление судьи, которое оставлено без изменений, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанное, суд, оценивая и анализируя все исследованные судом доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятекльствах, изложенных в приговоре, доказана в полном объеме. По мнению суда, в ходе проведения досудебного следствия существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту ОСОБА_2, допущено не было.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что в ходе досудебного следствия, каких-либо фактов применения незаконных методов ведения следствия (угроз, мер физического, психологического воздействия) к ОСОБА_2 со стороны работников прокуратуры не установлено. В ходе следствия по настоящему уголовному делу ОСОБА_2 не заявлял о применении к нему мер физического или психологического воздействия со стороны работников прокуратуры.

При избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности содеянного, отнесение преступления к категории - тяжкие, данные о личности подсудимого: ранее не судимый, имеет семью, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Также, в силу ст. 66 УК Украины как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за его поведением постоянного и обязательного контроля. В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами суд считает возможным применить в отношении ОСОБА_2 требования ст.ст. 75-76 УК Украины.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 77 УК Украины в связи с освобождением подсудимого от отбывания основного наказания с испытанием в отношении него назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах и иные должности в органах государственной и исполнительной власти Украины.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 72 УК Украины дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах и иные должности в органах государственной и исполнительной власти Украины необходимо исполнять самостоятельно.

Оснований, предусмотренных ст.54 УК Украины для лишения подсудимого специального звания не имеется.

Вещественные доказательства –приказ № 490 о/с от 13.11.2008 года, распределение должностных инструкций, лист из личного блокнота свидетеля ОСОБА_12, копию приказа № 451-л от 14.03.2001 гогда, справку от 17.06.2009 года № 191, путевые листы от 14.01.2009 года и 29.03.2009 года, инструкцию кондуктора трамвая, которые хранятся в материалах дела, в силу ст. 80 УПК Украины следует хранить в материалах дела.

Судебных издержек не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 365 УК Украины и назначить ему наказания в виде четырех лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и иные должности в органах государственной и исполнительной власти Украины сроком на два года.

На основании ст. 75 УК Украины от отбытия назначенного основного наказания ОСОБА_2 освободить с испытанием сроком на три года, обязав его на основании ст. 76 УК Украины:

- сообщать органам уголовно исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы;

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения этих органов.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 72 УК Украины дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах и иные должности в органах государственной и исполнительной власти Украины необходимо исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства –приказ № 490 о/с от 13.11.2008 года, распределение должностных инструкций, лист из личного блокнота свидетеля ОСОБА_12, копию приказа № 451-л от 14.03.2001 гогда, справку от 17.06.2009 года № 191, путевые листы от 14.01.2009 года и 29.03.2009 года, инструкцию кондуктора трамвая, которые хранятся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его оглашения, а осужденными, которые находятся под стражей, в течение 15 суток с момента вручения им копии приговора.

Судья Н.Н. Токарева

                                                                      12.06.2012