221/340/2012
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2012 Староміський районний суд міста Вінниці
в складі :
головуючого судді Шидловського О.В.,
при секретарі Антоновій К.Є.,
з участю:
позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 з участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 з участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно рішення Третейського суду при Вінницькій товарній універсальній біржі від 31.07.2008р., справа № 2-011/08, за ОСОБА_1 визнано право власності на 7/100 часток житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1. Право приватної власності 19.08.2008р. було зареєстровано за ОСОБА_1 в ВООБТІ і записано в реєстрову книгу за № 121 за реєстровим № 1899. Відповідно до реєстраційного посвідчення від 19.08.2008р., належні ОСОБА_1 7/100 часток житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами складаються зприміщень в будинку літери «А»: кімната 3-2, ? частини коридору ІІІ, загальною площею 12,45 кв.м., сараю літери «Г». Після того як позивач у 2008 році придбав вказане нерухоме майно, позивачем періодично здійснювались ремонтні роботи у належній кімнаті та коридорі загального користування. Оскільки власник сусідньої кімнати не проживав у ній, а дірки у стінах. Відсутні вікна та пошкоджена крівля будинку знищували не тільки сусідню кімнату. Але й майно позивача. ОСОБА_1 самостійно за власні кошти доводилось здійснювати ремонт стін приміщення та крівлі над своїм майном а також майном сусідніх власників. В 2010р. стало відомо що сусідня кімната належить ОСОБА_7 Пізніше позивачу стало відомо, що 7/150 часток будинковолодіння АДРЕСА_1, які належили ОСОБА_7. а потім його сестрі ОСОБА_8, є спадщиною, право на яку по 1/3 частки мають її дочки ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Відповідачі у належній їм частині домоволодіння не проживають понад 29 років, не використовують своє майно за цільовим призначенням. Спірний будинок на теперішній час знаходиться у непридатному для проживання стані, належне відповідачам майно знаходиться у майже зруйнованому стані. Просить суд припинити право ОСОБА_3 на 1/3 частину домоволодіння, що складається з 7/150 часток будинковолодіння під АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину домоволодіння, що складається з 7/150 часток домоволодіння АДРЕСА_1, успадковане ОСОБА_3 Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 вартість 1/3 частини домоволодіння, що складається з 7/150 часток домоволодіння АДРЕСА_1 в розмірі 2 266,33 грн. Припинити право ОСОБА_2 на 1/3 частину домоволодіння, що складається з 7/150 часток будинковолодіння АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину домоволодіння, що складається з 7/150 часток домоволодіння АДРЕСА_1, успадковане ОСОБА_2 Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість 1/3 частини домоволодіння, що складається з 7/150 часток домоволодіння АДРЕСА_1 в розмірі 2 266,33 грн. Припинити право ОСОБА_2 на 1/3 частину домоволодіння, що складається з 7/150 часток будинковолодіння АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину домоволодіння, що складається з 7/150 часток домоволодіння АДРЕСА_1, успадковане ОСОБА_4 Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 вартість 1/3 частини домоволодіння, що складається з 7/150 часток домоволодіння АДРЕСА_1 в розмірі 2 266,33 грн. Припинити право ОСОБА_4 на 1/3 частину домоволодіння, що складається з 7/150 часток будинковолодіння АДРЕСА_1.
21.02.2012р. ОСОБА_1 надав суду заяву про збільшення позовних вимог, додатково просив визнати недійсним свідоцтво на спадщину ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 припинити їх права на частки у спільному майні шляхом сплати грошової компенсації ОСОБА_1 та визнати за ним право власності.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав за обставин викладених в позовній заяві. Додатково пояснив що відповідачі чинять перешкоди у користуванні його власністю та перебувають у неприязних стосунках. Просив суд припинити право ОСОБА_3 на 1/3 частину домоволодіння, що складається з 7/150 часток будинковолодіння під АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину домоволодіння, що складається з 7/150 часток домоволодіння АДРЕСА_1, успадковане ОСОБА_3 Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 вартість 1/3 частини домоволодіння, що складається з 7/150 часток домоволодіння АДРЕСА_1 в розмірі 2 266,33 грн. Припинити право ОСОБА_2 на 1/3 частину домоволодіння, що складається з 7/150 часток будинковолодіння АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину домоволодіння, що складається з 7/150 часток домоволодіння АДРЕСА_1, успадковане ОСОБА_2 Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість 1/3 частини домоволодіння, що складається з 7/150 часток домоволодіння АДРЕСА_1 в розмірі 2 266,33 грн. Припинити право ОСОБА_2 на 1/3 частину домоволодіння, що складається з 7/150 часток будинковолодіння АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину домоволодіння, що складається з 7/150 часток домоволодіння АДРЕСА_1, успадковане ОСОБА_4 Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 вартість 1/3 частини домоволодіння, що складається з 7/150 часток домоволодіння АДРЕСА_1 в розмірі 2 266,33 грн. Припинити право ОСОБА_4 на 1/3 частину домоволодіння, що складається з 7/150 часток будинковолодіння АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні. Заперечила щодо задоволення позову, пояснила суду що вона є власницею 73/300 часток будинковолодіння АДРЕСА_1. Іншими співвласниками є ОСОБА_3 7/25 часток та ОСОБА_4 яка є померлою. Будь яких перешкод у користуванні власністю ОСОБА_1 ніхто із співвласників будинковолодіння не чинить. Будівля знаходиться у придатному для проживання стані. Просить відмовити у задоволенні позову.
Відповідач ОСОБА_3 .в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить провести розгляд справи у її відсутність, заперечила щодо задоволення позову (а.с.74).
Відповідач ОСОБА_4 згідно матеріалів спадкової справи є померло, що свідчить про те, що вона не є належним відповідачем по справі (а.с.105).
Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Третя особа ОСОБА_10 є померлою, що свідчить про те, що вона не є належною третьою особою.
Суд, враховуючи вимоги ст. 158 ЦПК України, думку учасників процесу, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та третіх осіб.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння АДРЕСА_1, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Між сторонами виникли правовідносини в сфері права власності, які регулюються відповідними нормами Цивільного Кодексу України.
Судом встановлено, що згідно технічного паспорта № 1899 інвентиризаційної справи № 6090 на індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1, його власниками є: ОСОБА_1 7/100 частки, ОСОБА_10 7/100 частки, ОСОБА_3 7/25 частки, ОСОБА_5 29/100 частки, ОСОБА_2 73/300 частки, ОСОБА_7 7/150 частки (а.с.18-21).
Згідно відповіді на запит № 23-06-4/343 від 09.11.2011р. проведений аналіз ринку купівлі -продажу житлових будинків, розташованих у серединній зоні м. Вінниці, станом на жовтень -листопад 2011 року, дозволяє зробити висновок, що орієнтована ринкова вартість частини житлового будинку «А»загальною площею -14,35 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, станом на 09.11.2011р. складає 6 800 грн. (а.с. 22), однак суду не надано висновку спеціаліста щодо вартості вищезазначеного будинку, зазначена відповідь не розцінюється судом як доказ по справі.
Відповідно до рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 28.09.2009р., яке набуло законної сили встановлений порядок користування земельною ділянкою, що по АДРЕСА_1, що спростовує твердження позивача, щодо того, що відповідачі не користуються своїм майном та не цікавляться ним (а.с.44).
Статтями 8, 21, 22, 41 Конституції України закріплено, що норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Нормою ст. 319 ЦК України. передбачено. Що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь -які дії, які не суперечать закону.
Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник має право користуватись, розпоряджатись, володіти своїм майном.
Позивач в судовому засіданні не довів, що відповідачами були порушені будь -які норми закону, що призводить до позбавлення їх права власності, а також не довів того що відповідачі та треті особи будь -яким чином чинили перешкоди у користуванні його власністю. Відповідач не вірно зазначив по справі відповідачів, оскільки на сьогоднішній день ОСОБА_4 є померлою.
Враховуючи вищезазначені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є необґрунтований та суперечить чинному законодавству України, тому підлягає залишенню без задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судовий збір в сумі 188,20 грн. залишити за позивачем ОСОБА_1, оскільки позов залишено без задоволення.
Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 41 Конституції України, ст.ст. 319, 321 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 з участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності -залишити без задоволення.
Рі шен ня мо же бу ти оскаржено до апе ля цій но го су ду Вінницької області протя гом десяти днів з дня його проголошення. Особи які не брали участь у справі можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя :