2-4048/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 травня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого -судді Крупко О.Г.,

при секретарі -Фуковській Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, акціонерного страхового товариства «АИС-Поліс»про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, АСТ «АИС-Поліс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на наступні обставини: 11 липня 2009 р. по вул. Одинцова з боку вул. Югославської в напрямку вул. Купріна в результаті порушення вимог Правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту ОСОБА_3, який керував транспортним засобом, сталася дорожньо-транспортна пригода. Куйбишевським районним судом м. Донецька було розглянуто кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вина відповідача, який керував автомобілем ВАЗ-21104, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, в порушенні Правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості, доказана повністю. Це підтверджується постановою Куйбишевського районного суду м. Донецька по справі № 1-56/11 від 26.08.2011р. Згідно з висновком комплексної судової транспортно-трасологічної і авто-технічної експертизи № 520 від 18.09.2009р. з технічної точки зору в діях водія автомобіля ВАЗ-21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачаються не відповідності вимогам п. 12.3 ПДР, які знаходились в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП.

Таким чином, у позивачів з'явились підстави для пред'явлення майнових вимог до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної ним майнової шкоди.

Внаслідок даної ДТП пасажиру автомобіля BA3-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1, яка знаходилась на передньому пасажирському кріслі, було спричинено закритий осколковий внутрішньо суглобовий перелом зі зміщенням променевої та ліктьової кістки в типовому місці, струс головного мозку, синець в області лівої лопатки.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 540 від 11.09.2009р. та додаткової судово-медичної експертизи № 82 від 24.06.2010р. тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_1 внаслідок ДТП, відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.

ОСОБА_1 зверталась за медичною допомогою внаслідок отриманих в результаті ДТП ушкоджень та пройшла курс стаціонарного лікування в ЦМКЛ № 1 м. Донецька з 21.07.2009р. по 14.08.2009р., що засвідчується випискою з історії хвороби № 2922 від 14.08.2009р.

Витрати на придбання необхідних ліків для здійснення лікування ОСОБА_1 підтверджуються касовими і товарними чеками на загальну суму 3470,11 грн.

Таким чином, загальний розмір матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_1 внаслідок ДТП, становить 3470,11 грн.

ОСОБА_2, який керував автомобілем BA3-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить йому на праві приватної власності, в результаті ДТП було спричинено наступні тілесні ушкодження: струс головного мозку.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 549 від 15.09.2009р. струс головного мозку, який був виявлений у ОСОБА_2, виник від дії тупих предметів, котрими могли бути часті салону транспортного засобу при ДТП.

Тілесні ушкодження, що були спричинені ОСОБА_2, відповідно до вищевказаного висновку відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок отриманих в результаті ДТП ушкоджень ОСОБА_2 звертався за медичною допомогою та пройшов курс стаціонарного лікування в ЦМЛ № 17 м. Донецька з 12.07.2009р. по 27.07.2009р., що засвідчується випискою з історії хвороби № 765 від 27.07.2009р., та в ЦМКЛ № 1 м. Донецька з 04.08.2009р. по 21.08.2009р., що підтверджується випискою з історії хвороби № 3119 від 21.08.2009р.

Витрати на придбання необхідних ліків для здійснення лікування ОСОБА_2 підтверджуються касовими і товарними чеками на загальну суму 1098,75 грн.

Згідно з висновком судової авто-технічної експертизи № 1650 07-09 від 18.08.2009р. загальна вартість майнової шкоди, спричиненої власнику автомобіля ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2, складає 13951,41 грн. Відповідно до висновку вищезазначеної експертизи поновлення даного автомобіля не доцільно.

Вартість дослідження становила 450,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 1650/07-09 від 18.08.2009р.

Таким чином, загальний розмір матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_2 внаслідок ДТП, становить: 13951,41 грн. + 450,00 грн. + 1098.75 грн. = 15500,16 грн.

Крім майнової шкоди позивачам завдано моральної шкоди, яку ОСОБА_1 оцінює в 3000 грн., ОСОБА_2 - в 5000 грн.

Що стосується моральних страждань позивачів, то вони полягають в такому. Після ДТП позивачі зазнали моральних страждань у зв'язку з ушкодженням здоров'я, порушенням нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження повноцінного життя, порушенням стосунків з оточуючими людьми. Також позивачі зазнають значні труднощі у зв'язку з неможливістю експлуатації автомобіля внаслідок ДТП.

У зв'язку з викладеним позивачка ОСОБА_1 просила суд стягнути з відповідача на її користь у відшкодування майнової шкоди 3470,11 грн., суму моральної шкоди 3000 грн., позивач ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідача на його користь у відшкодування майнової шкоди 15500,16 грн., суму моральної шкоди 5000 грн.

25.04.2012 р. позивачі уточнили позовні вимоги, зазначивши в позові відповідачами ОСОБА_3 та АСТ «АИС-ПОЛІС», посилаючись на наступне: позивачам стало відомо, що на момент ДТП 11.07.2009 р. цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в ACT «АИС-ПОЛІС», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5160251.

01.03.2009 р. між Відповідачем та Співвідповідачем був укладений договір обов'язкового страхування терміном дії один рік - до 28.02.2010 р. включно.

Страховим випадком згідно до договору страхування є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до п. 4 договору страхування страхувальником, тобто особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за цим договором, є Відповідач ОСОБА_3. Згідно з п. 6 договору страхування забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ 21104 реєстраційний номер НОМЕР_1. Страховиком відповідно до п. 1 договору страхування являється Співвідповідач ACT «АИС-ПОЛІС».

Згідно з п.2 договору страхування обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 51000 гривень на одного потерпілого. Обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого. Обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору.

На підставі викладеного, позивачка ОСОБА_1 просила суд стягнути з відповідача АСТ «АИС-ПОЛІС»на її користь у відшкодування майнової шкоди 3470,11 грн. та суму моральної шкоди 3000 грн. Позивач ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідача АСТ «АИС-ПОЛІС»на його користь у відшкодування майнової шкоди 15500,16 грн., суму моральної шкоди 5000 грн. та з відповідача суму витрат на правову допомогу в розмірі 1 000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним в уточненій позовній заяві, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_5, яка діє в інтересах позивачів на підставі договору № 2/06 від 24.01.2012 р., підтримала позовні вимоги, надала пояснення, аналогічні викладеним в уточненій позовній заяві, наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляду справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомив. Раніше в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Представник відповідача АСТ «АИС-Поліс»в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив. 22.05.2012 р. до суду надійшли заперечення проти позову, в яких просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 липня 2009 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ-21104, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження, водій автомобіля ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 та пасажир цього автомобіля ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження.

Дорожньо-транспортна пригода, а відповідно, пошкодження автомобіля ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_2 та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сталося з вини водія ОСОБА_3 що встановлено постановою Куйбишевського районного суду м. Донецьку від 26.08.2011 р. (а.с. 5-9).

Даною постановою суду встановлено наступне:

Згідно висновку комплексної судової транспортно-трасологічної і авто-технічної експертизи № 520 від 18.09.2009 р. з технічної точки зору в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ВАЗ-21104 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху, які знаходились в причинному зв'язку з настанням даної ДТП.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 540 від 11.09.2009 р. і додаткової судово-медичної експертизи № 82 від 24.06.2010 р. виявлені у ОСОБА_1 закритий осколковий внутрішньосуглобовий перелом зі зміщенням променевої та ліктьової кістки в типовому місці, струс головного мозку, кровопідтік в області лівої лопатки виникли від дії тупих предметів, якими могли бути частини салону транспортного засобу при ДТП, і відносяться до пошкоджень середньої тяжкості, як такі, що викликали розлад здоров'я більше ніж 21 день.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 549 від 15.09.2009 р. виявлений у ОСОБА_2 струс головного мозку виник від дії тупих предметів, якими могли бути частини салону транспортного засобу при ДТП, і відносяться до легких тілесних пошкоджень, які викликали за собою короткочасний розлад здоров'я на строк більше 6, але не більш ніж 21 день.

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 1650 07-09 від 18.08.2009 р. загальна вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_2, складає 13 951,41 грн. Поновлення даного автомобіля недоцільно.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

ОСОБА_1 зверталась за медичною допомогою внаслідок отриманих в результаті ДТП ушкоджень та пройшла курс стаціонарного лікування в ЦМКЛ № 1 м. Донецька з 21.07.2009р. по 14.08.2009р., що засвідчується випискою з історії хвороби № 2922 від 14.08.2009р.

Витрати на придбання необхідних ліків для здійснення лікування ОСОБА_1 підтверджуються касовими і товарними чеками на загальну суму 3470,11 грн.

Таким чином, загальний розмір матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_1 внаслідок ДТП, становить 3470,11 грн.

Внаслідок отриманих в результаті ДТП ушкоджень ОСОБА_2 звертався за медичною допомогою та пройшов курс стаціонарного лікування в ЦМЛ № 17 м. Донецька з 12.07.2009р. по 27.07.2009р., що засвідчується випискою з історії хвороби № 765 від 27.07.2009р., та в ЦМКЛ № 1 м. Донецька з 04.08.2009р. по 21.08.2009р., що підтверджується випискою з історії хвороби № 3119 від 21.08.2009р.

Витрати на придбання необхідних ліків для здійснення лікування ОСОБА_2 підтверджуються касовими і товарними чеками на загальну суму 1098,75 грн.

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_2, складає 13 951,41 грн. Вартість дослідження становила 450,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 1650/07-09 від 18.08.2009р. (а.с.19).

Таким чином, загальний розмір матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_2 внаслідок ДТП, становить: 13951,41 грн. + 450,00 грн. + 1098.75 грн. = 15500,16 грн.

Судом встановлено, що відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5160251 в момент настання ДТП відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ-21104 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 була застрахована в АСТ «АИС-ПОЛІС»(а.с.37). Відповідно до цього полісу ліміт відповідальності страхувальника встановлений розмірі 25500 грн. на одного потерпілого, за винятком франшизи 510 грн.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити іншій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до АСТ «АИС-ПОЛІС»про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3470,11 грн. підлягають задоволенню.

Також підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_2 до АСТ «АИС-ПОЛІС»про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 15 500,16 грн.

Позовні вимоги позивачів про стягнення з АСТ «АИС-ПОЛІС»моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, задоволенню не підлягають, так як відшкодування Страховиком потерпілим моральної шкоди не передбачена страховим полісом та законом.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з уточненої позовної заяви, до відповідача ОСОБА_3 позивачами взагалі не пред'явлено ніяких позовних вимог, окрім стягнення витрат на правову допомогу. Крім того, ці витрати не підтверджені документально.

Тому суд приходить до висновку, що не підлягають задоволенню позовні вимоги позивачів до ОСОБА_3 про стягнення витрат на правову допомогу на послуги адвоката у розмірі 1 000 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача АСТ «АИС-Поліс»на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 214,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 1187, 1188, 979 ЦК України, ст.ст. 5, 61, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, акціонерного страхового товариства «АИС-Поліс»про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного страхового товариства «АИС-Поліс»на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 3470,11 грн. (три тисячі чотириста сімдесят гривень 11 копійок).

Стягнути з акціонерного страхового товариства «АИС-Поліс»на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 15 500,16 грн. (п'ятнадцять тисяч п'ятсот гривень 16 копійок).

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до акціонерного страхового товариства «АИС-Поліс»про стягнення моральної шкоди -відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 1 000 грн. -відмовити.

Стягнути з акціонерного страхового товариства «АИС-Поліс»на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.Г. Крупко