0508/6556/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Крупко О.Г.,

при секретарі - Фуковській Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУ ВМС України в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на наступні обставини.

Постановою серія АНІ № 011487 від 13.05.2012 р., винесеною інспектором ВДАІ Краснолиманського MB Павлюком С.Ю., на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Як вбачається з постанови, ОСОБА_1 при виконанні маневру поворот наліво не ввімкнув світловий показник повороту відповідного напрямку.

Вважає дану постанову необгрунтованою, та такою, що винесена з порушенням вимог закону, та підлягає скасуванню з таких підстав. Він рухався по вул. Дубноса в м. Красний Лиман по головній дорозі, яка проходить через приватний жилий сектор зі швидкістю 40 км/год. На протязі руху дорога мала декілька вигибів, обумовлених рельєфом забудов, і періодично перетиналася ґрунтовими провулками для в'їзду в приватний сектор. Знаків, які б попереджали про наявність попереду поворотів, перетинань з іншими дорогами на шляху його слідування не було, і він, керуючись терміном «Головна дорога»здійснив проїзд перетинання з грунтовим провулком Совєтський в повній відповідності з вимогами ПДР України, не змінюючи напрямку руху, швидкісного режиму, не виконуючи маневрів, обгонів, розворотів, зупинок, тобто, не виконуючи жодного з діянь, за які передбачено адміністративну відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Інспектором не надано по справі жодного належного доказу, передбаченого ст.251 КУпАП. При розгляді справи інспектор проігнорував законну вимогу позивача про розгляд справи в 15- денний строк, чим порушив його права на юридичну допомогу адвоката, ознайомлення з матеріалами, та інші, передбачені ст.268 КУпАП. Постанова була винесена в той же день, без відповідної печатки органу внутрішніх справ.

При винесенні постанови інспектор не з'ясував найголовніше чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Тому позивач просив суд скасувати постанову серії АНІ № 011487 від 13.05.2012 р., винесену інспектором ВДАІ Краснолиманського MB Павлюком С.Ю. відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

Постановою серії АНІ № 011487 від 13.05.2012 р. інспектором ВДАІ Краснолиманського MB Павлюком С.Ю. відносно ОСОБА_1 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої накладено на позивача стягнення - штраф у розмірі 425,00 гривень за ч.2 ст.122 КУпАП за те, що він 13.05.2012 р., о 10:40 год. у м. Красний Лиман на вул.. Дубоноса, на перехресті з пров. Совєтський при здійсненні маневру повороту

ліворуч не ввімкнув світловий показник повороту відповідного напрямку, чим порушив правила користування попереджаючими знаками, п.9.2»б», 9.4 ПДР України.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП України, інспектором не були прийняті до уваги його пояснення, не були допитані свідки.

В порушення ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України позивачу не було роз'яснено його прав.

З огляду на це суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 був позбавлений права на надання пояснень для захисту своїх інтересів при розгляді правопорушення.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на підставі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність зазначеної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приборів та технічних засобів, які мають функції фото - та кінозйомки, відеозапису або засобів фото - та кінозйомки, тощо, а також іншими документами.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідач не надав суду доказів, підтверджуючих провину позивача у скоєнні правопорушення, суд вважає, що його провина за ч.2 ст.122 КУпАП суду не доведена.

Таким чином, суд прийшов до висновку, шо позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити, постанову серії АНІ № 011487 від 13.05.2012 року - визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ЗЗ, ч.2 ст.122, п.1 ч.І ст.247, ст.288, п.З ч.І ст.293 КУпАП, та керуючись ст. ст. 2,4, 6, 7, 10, 17, 19,49,50,71,76, 104, 158, 159, 160, 161, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУВМС України в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії АНІ № 011487 від 13 травня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, - скасувати.

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 ч.2 ст. 122 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька