Справа № 1207/5234/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 июня 2012 года г. Луганск

Жовтневый районный суд г.Луганска в составе:

председательствующего судьи Татариновой Е.А.

при секретаре Резник К.А.

с участием прокурора Бабенко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Луганске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Зимогорье Славяносербского района Луганской области, украинки, гражданки Украины, образование среднее техническое, работающей в фотосалоне «АС фото»продавцом, разведенной, имеющей на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2012 года примерно в 17 часов 45 минут, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в коридоре Дома Культуры г. Счастье, расположенного по адресу: г. Счастье, ул. Мира 10, услышала из раздевалки звук звонка мобильного телефона. Далее ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, зашла в раздевалку, где из сумки несовершеннолетней ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, достала с целью дальнейшего хищения мобильный телефон «Samsung GT S 5233», принадлежащий ее матери ОСОБА_5, стоимость которого согласно заключения эксперта № 358-162/7 от 28.04.2012 года составляет 600 гривен.

После чего ОСОБА_1 отключила похищенный мобильный телефон, тем самым лишила владельца возможности его обнаружения, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_5 на сумму 600 гривен.

Допрошенная судом подсудимая ОСОБА_1 виновность свою в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признала полностью. В содеянном раскаялась.

Кроме полного признания своей вины подсудимой, ставить которые под сомнение у суда нет оснований, ее виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются, а потому суд, руководствуясь ст.299 УПК Украины, признает нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что виновность подсудимой в совершении данного преступления полностью доказана.

Действия подсудимой ОСОБА_1 органом досудебного следствия были квалифицированы правильно по ст.185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.12 УК Украины является преступлением средней тяжести, личность виновной, которая ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, занята общественно полезным трудом, имеет на иждивении малолетнюю дочь, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства ,смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривает, и считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, назначив подсудимой ОСОБА_1 наказание по ст.185 ч.1 УК Украины в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

В соответствии со ст.93 УПК Украины с подсудимой подлежат взысканию судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы.

Гражданский иск в установленном законом порядке не заявлен.

Руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 850 ( восемьсот пятьдесят ) гривен в доход государства.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Samsung GT S 5233»,переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_5, оставить в пользовании последней.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Луганской области в счет возмещения затрат на проведение товароведческой экспертизы 588 гривен 48 копеек.

Разъяснить потерпевшей, что за ней сохраняется право обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области в течении 15-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Жовтневый районный суд г. Луганска.

Судья: