АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело № 11/2090/1045/2012

Категория: ч. 1 ст. 139 УК Украины

Председательствующий-судья 1 инст.

Малыхин А.А.

Докладчик -Чижиченко В.М..

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М УКРАИНЫ

17 мая 2012 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего -судьи - Чижиченко В.М.,

судей - Щебетун Л.Н., Савченко И.Б.,

с участием прокурора - Пресс А.С.,

осужденного - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова дело по апелляциям помощника Харьковского межрайонного прокурора Харьковкой области с измененными доводами, осужденного ОСОБА_2 на приговор Люботинского городского суда Харьковской области от 24.11.2011 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Люботинского городского суда Харьковской области от 24.11.2011 года

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор. Харькова, не судимый, проживающий в АДРЕСА_1,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 595 грв. с лишением права занимать медицинские должности в системе здравоохранения сроком на 2 года.

Мера пресечения оставлена подписка о невыезде. Гражданский иск ОСОБА_3 оставлен без рассмотрения.

По приговору суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что 08.03.2010 года около 00 часов 11 минут, имея специальность фельдшера и работая старшим бригады № 2 скорой медицинской помощи Люботинской центральной городской клинической больницы по вызову по ул. Шевченко в гор. Люботине обнаружил безсознания ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 и доставил в хирургическое отделение Люботинской ЦГБ. Больной был осмотрен врачом ОСОБА_4 и врачом-анестезиологом ОСОБА_5 и был поставлен диагноз -алкогольное отравление, кома.

ОСОБА_2 получил от дежурного врача направление о доставке больного в токсикологическую реанимацию областной клинической больницы в гор. Харькове. В нарушение ст.ст. 37, 78 Закона Украины «Основы законодательства Украины об охране здоровья», приказа министерства охраны здоровья Украины № 24 от 17.01.2005 г. «Об утверждении протоколов медпомощи по специальности, «Медицина неотложных состояний»больной ОСОБА_3 в безсознательном состоянии был перевезен по месту своего жительства, где был оставлен без неотложной медицинской помощи.

В апелляциях:

- прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, изменив доводы ( от 07.05.2012 года), считает необходимым приговор суда изменить, освободив ОСОБА_2 от уголовной ответственности на основании ст. 49 УК Украины и прекращении производства по делу;

- осужденный ОСОБА_2 ставит вопрос об отмене приговора и в судебном заседании апелляционного суда изменил доводы, и просит об отмене приговора, освобождении его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 49 УК Украины и прекращении дальнейшего производства по делу.

Выслушав доклад судьи, объяснения прокурора в обоснование измененных доводов, объяснения осужденного об отмене приговора и прекращении производства по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций коллегия судей приходит к выводу об удовлетворении измененных доводов.

Как усматривается из материалов уголовного дела ОСОБА_2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК Украины. Максимальная санкция данной нормы уголовного закона предусматривает наказание в виде исправительных работ на срок до 2-х лет.

В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК Украины по классификации отнесено к категории небольшой тяжести.

События преступления, его время, за совершение которого ОСОБА_2 осужден, произошло 08 марта 2010 года. На момент рассмотрения данного уголовного дела в апелляционном суде прошло более двух лет и приговор не вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления и до дня вступления приговора в законную силу по преступлениям небольшой тяжести, в частности по ч. 1 ст. 139 УК Украины, минуло 2 года.

Поскольку основания прекращения уголовного дела по ст. 49 УК Украины ОСОБА_2 были разъяснены, в соответствии со ст. ст. 7-1, 11-1 УПК Украины ОСОБА_2 не возражал против прекращения уголовного дела, то в соответствии с требованиями ст. 376 УПК Украины коллегия судей считает необходимым приговор по данному уголовному делу отменить с прекращением производства по нему.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 374 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию помощника Харьковского межрайонного прокурора Харьковской области с измененными доводами, апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить, приговор Люботинского городского суда Харьковской области от 24.11.2011 года в отношении ОСОБА_2 отменить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 49 УК Украины и дальнейшее производство по делу прекратить.

Председательствующий -

Судьи -