АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело № 11/2090/1228/2012

Категория: ч. 3 ст. 185 УК Украины

Дело № 11/2090/1228/2012

Председательствующий-судья 1 инст.

Фатеева Н.И.

Докладчик -Чижиченко В.М..

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М УКРАИНЫ

31 мая 2012 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего -судьи - Чижиченко В.М.,

судей - Шляхова Н.И., Протасова Н.И.,

с участием прокурора - Пресс А.С.,

осужденного - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на постановление Коминтерновского районного суда гор. Харькова от 17.08.2011 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ленинского районного суда гор. Харькова от 24.12.2010 года ОСОБА_2 осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 3 года.

На основании п.п. 2,3 ст. 76 УК Украины были возложены обязанности -не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства и работы.

Указанным выше постановлением ОСОБА_2 направлен для отбытия назначенного наказания.

(по тексту постановления).

Основанием для направления осужденного к отбытию наказания, по мнения суда, послужило отсутствие ОСОБА_2 по месту регистрации и неизвестность его места нахождения.

В апелляции осужденного оспаривается вывод суда о направлении его для отбытия наказания. О перемене места жительства осужденный сообщил суду постановившим приговор и просит постановление суда отменить.

Выслушав доклад судьи, объяснения осужденного ОСОБА_2 в обоснование доводов апелляции, прокурора полагавшего необходимым постановление суда отменить, а осужденного освободить из-под стражи в связи с существенным нарушением требований УПК Украины, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции коллегия судей приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 408-2 УПК Украины, регламентирующей порядок рассмотрения дел этой категории, в заседании суда первой инстанции предусмотрено обязательное участие представителя органа исполняющего приговор.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, представитель органа исполняющего приговор в судебном заседании участия не принимал, как не принимал участие и осужденный (л.д. 48). Принимавший участие прокурор на нарушение требований ст. 408-2 УПК Украины не отреагировал.

Основаниями для направления осужденного для отбытия наказания в соответствии с ч. 2 ст. 78 УК Украины предусмотрены не исполнение возложенных на него обязанностей.

Основанием, по мнению суда, для направления ОСОБА_2 для отбытия наказания послужила смена осужденным места жительства без уведомлении органа ведающего исполнением приговора.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 14) ОСОБА_2 указал фактическое место жительства в АДРЕСА_1, а также указал номер мобильного телефона. Однако орган исполняющий приговор осуществлял розыск ОСОБА_2 совершенно по другому адресу. Этим обстоятельством суд, первой инстанции не дал надлежащей юридической оценки.

Таким образом вывод суда об умышленном уклонении ОСОБА_2 от отбывания наказания является поспешным, без надлежащей проверки довод представления.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить, постановление Коминтерновского районного суда гор. Харькова от 17.08.2011 года о направлении ОСОБА_2 для отбытия назначенного наказания отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. ОСОБА_2 освободить из-под стражи из зала суда немедленно.

Председательствующий - /подпись/

Судьи - /подпись/

Копия верна.

Судья: В.М. Чижиченко