АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/2090/3641/2012 р.

Справа № 2-450/2011 Головуючий 1 інстанції: Журавель В.А.

Категорія: спадкові Доповідач: Коростійова В.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - Ізмайлової Г.Н., Гуцал Л.В.,

за участю секретаря - Остапович Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, Першої Харківської державної нотаріальної контори, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червонозаводському районі м. Харкова, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії -Харківське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк», комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и л а:

10 червня 2010 року ОСОБА_6 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на 39/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1

В обґрунтування позову посилалась на те, що з 12 серпня 1956 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7.

Має спільних з ОСОБА_7 повнолітніх дітей -ОСОБА_4 і ОСОБА_3

Під час шлюбу вони з ОСОБА_7 збудували 39/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1, право власності на який зареєстрували з ОСОБА_7

Оскільки вказана частина житлового будинку з надвірними будівлями збудована ними у шлюбі, їй і ОСОБА_7 належало по 39/200 її частин.

Після його смерті відкрилася спадщина на 39/200 частин житлового будинку з надвірними будівлями.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_7 є вона та діти -ОСОБА_4 і ОСОБА_3

Після смерті ОСОБА_7 вона у встановленому законом порядку прийняла спадщину.

ОСОБА_3 ні за життя батька ні після його смерті у будинку не мешкав і його не утримував.

У 2009 році ОСОБА_3 забрав у неї домову книгу і не повернув, що позбавило її можливості оформити свої права у нотаріальній конторі.

Посилаючись на вказані обставини, просила: визнати за нею право власності на 39/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 (39/200 -її доля у спільному майні подружжя; 39/100 -у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7.)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла (а. с. 41).

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2010 року провадження у справі зупинено з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 309 ЦПК України (а. с. 43).

Ухвалою цього ж суду від 20 червня 2011 року провадження у справі відновлено (а. с. 52).

8 вересня 2011 року ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3

Просила визнати за нею право власності на: 39/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1; грошові кошти у філіалах ТВБВ «Ощадбанку» № 312 на рахунку: № НОМЕР_1 -у сумі 3 990 грн., № НОМЕР_2 -438, 25 грн., страхове відшкодування у сумі 450 грн., у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_6

В обґрунтування позову посилалась на те, що вказана частина житлового будинку з надвірними будівлями належала її батькам ОСОБА_7 і ОСОБА_6

Після смерті батька -ОСОБА_7, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрилася спадщина на 39/200 частин, яку прийняла мати -ОСОБА_6

За життя мати, з вини ОСОБА_3, який забрав домову книгу, не змогла оформити свої спадкові права.

16 листопада 2009 року ОСОБА_6 залишила на її ім'я заповіт, яким все своє майно заповідала їй.

У шестимісячний строк після смерті матері вона подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Оскільки за життя мати не оформила свої спадкові права після смерті батька, вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права у нотаріальній конторі.

ОСОБА_3 та треті особи до суду не з'явились.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 січня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені. Постановлено визнати за ОСОБА_4 право власності у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері -ОСОБА_6 на: 39/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1; грошові внески у ТВБВ «Ощадбанку»№ НОМЕР_3 (колишнє № НОМЕР_3) на рахунках -№ НОМЕР_4 у сумі 2, 78 грн.; № НОМЕР_5 у сумі 0, 29 грн.; № НОМЕР_6 у сумі 0, 41 грн.; № НОМЕР_7 у сумі 0, 21 грн.; № НОМЕР_8 у сумі 0, 29 грн.; на компенсаційних рахунках -№ НОМЕР_2 у сумі 438, 25 грн.; № НОМЕР_9 у сумі 5 879, 35 грн.; НОМЕР_1 у сумі 3 940 грн. з урахуванням індексу інфляції; страхове відшкодування у відділенні виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червонозаводському районі м. Харкова.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 3 квітня 2012 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення цього ж суду від 19 січня 2012 року.

В апеляційні скарзі ОСОБА_3 просить заочне рішення змінити у частині визнання за ОСОБА_4 права власності у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 на 39/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 39/300 частин. При цьому посилається на: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Інші особи, які брали участь у справі, рішення суду не оскаржили. ОСОБА_4 подала письмові заперечення на апеляційну скаргу, вважала її безпідставною, а рішення суду -законним і обґрунтованим.

Перевіряючи законність та обґрунтованість судового рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України -у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Із реєстраційного посвідчення та довідки комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»вбачається, що 39/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі дублікату договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, посвідченого 18 лютого 1959 року Шостою Харківською нотаріальною конторою і рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 1 червня 1994 року (а. с. 5-8; 12-24).

Встановлено також, підтверджено наявними у справі доказами і визнається сторонами, що вказана частина житлового будинку з надвірними будівлями була побудована і введена 4 грудня 1984 року в експлуатацію подружжям ОСОБА_7 і ОСОБА_6, які перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 1956 року (а. с. 14, 27).

Відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю.

Згідно ст. 28 КпШС України частки подружжя у спільному майні є рівними.

З огляду на це, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 належало по 39/200 частин житлового будинку з надвірними будівлями.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер.

Після його смерті відкрилася спадщина на 39/200 частин житлового будинку з надвірними будівлями.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_7 були його дружина -ОСОБА_6 та діти - ОСОБА_4 і ОСОБА_3

Із довідки та витягу із спадкового реєстру Першої Харківської державної нотаріальної контори від 14 липня 2011 року вбачається, що після смерті ОСОБА_7 у встановлений законом шестимісячний строк звернулася лише його дружина ОСОБА_6, зареєстрована у АДРЕСА_1. Заява зареєстрована у книзі обліку та реєстрації спадкових справ 2 грудня 2003 року за № 1367 (а. с. 66).

ОСОБА_4 і ОСОБА_3 у встановленому законом порядку після смерті батька ОСОБА_7 спадщину не прийняли.

З огляду на це, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_6 належало 39/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1, з яких 39/200 її частка у спільному майні подружжя; 39/200 -спадкова частка після смерті чоловіка ОСОБА_7

ОСОБА_6 за життя право власності на вказану частину будинку і надвірних будівель не оформила.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 були її діти -ОСОБА_4 і ОСОБА_3, які у встановлений законом шестимісячний строк подали заяви до Першої Харківської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, про що свідчить її довідка та витяг із спадкового реєстру (а. с. 71-73, 76).

16 листопада 2009 року ОСОБА_6 залишила заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори. Згідно заповіту ОСОБА_6 все своє майно, де б воно не було із чого б воно не складалось і, взагалі, все те, що їй буде належати і на що вона за законом матиме право заповідала своїй доньці -ОСОБА_4 (а. с. 74).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

За наявності спадкоємиці за заповітом, яка спадщину прийняла спадкоємці першої черги, яким є ОСОБА_3, не спадкують. Права на обов'язкову частку ОСОБА_3 не має.

З огляду на це, суд підставно визнав за ОСОБА_4 право власності на 39/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті матері - ОСОБА_6

За відсутності правоустановчих документів на спірну частину будинку на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_4 позбавлена можливості оформити свої спадкові права у нотаріальні конторі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_3 після смерті батька -ОСОБА_7 прийняв спадщину не ґрунтуються на обставинах справи і вимогах закону.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»спадкові відносини регулюються діючим цивільним кодексом України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року.

У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, правила цивільного кодексу України 1963 року, утому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилась до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Спадщина після смерті ОСОБА_7 відкрилася до ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3 не надав доказів того, що до 1 січня 2003 року він вчинив дії по прийняттю спадщини, передбачені ст. 549 ЦК України (1963 року).

Посилання в апеляційній скарзі на те, що він фактично вступив в управління і володіння спадковим майном не підтверджено жодним доказом.

Твердження ОСОБА_3, що він підключив спірну частину житлового будинку до водопостачання, не свідчать про прийняття спадщини, оскільки ці дії мали місце у 2009 році, про що свідчить акт департаменту водозбуту від 21 вересня 2009 року (а. с. 182).

З заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 у встановлений законом строк ОСОБА_3 до нотаріальної контори не звертався.

У січні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, яка чинною ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова залишена без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (а. с. 97).

Рішення суду першої інстанції у частині визнання за ОСОБА_4 права власності на на 39/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті матері -ОСОБА_6 відповідає обставинам справи і вимогам закону.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалось і судом апеляційної інстанції не переглядалось.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 січня 2012 року у частині визнання за ОСОБА_4 права власності права власності на 39/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_6 залишити без змін.

В іншій частині рішення не оскаржувалось і судом апеляційної інстанції не переглядалось.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: