Справа № 2-4627/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зарицької Ю.Л.

при секретарі Шелковській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.03.08 р. між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно з яким остання отримала грошові кошти у розмірі 68598 доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки 11,99 % річних строком до 24.03.2014 р. 24.02.09 р. між відповідачкою та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений додатковий договір до кредитного договору, яким було внесено зміни до умов кредитного договору.

Відповідачка в повному обсязі своїх обов'язків за кредитним договором не виконала, тому позивач і просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредиту у розмірі 82437 доларів США та 524274 грн. 31 коп. суму штрафних санкцій.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених вище просив позов задоволити.

ОСОБА_1 позов визнала в частині залишку заборгованості за кредитом, проти стягнення пені заперечувала, мотивуючи тим, що пеня перевищує боргові зобов'язання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» є правонаступником майна, всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк».

В судовому засіданні встановлено, 24.03.08 р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-002/071/2008 та на підставі кредитної заявки останній надано кредит в сумі 68598 доларів США (а.с.а.с. 8-13). Строк повернення кредиту до 24.03.14 р.

Згідно ч. 1 кредитного договору договір складається з двох частин, які неподільно пов'язані між собою.

Кредитні кошти, отримані позивачкою, надавались останній на купівлю автомобіля.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами було укладено договір застави, предметом застави є автомобіль Jaguar X-TYRE, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (а.с. 54-56).

24.02.09 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений додатковий договір № 1 кредитного договору, яким було внесено зміни до умов кредитного договору (а.с. 15).

ОСОБА_1 зобов'язалась повернути кредитні кошти у строки зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом.

Відповідно до п. 3 кредитного договору, сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процента ставка - 11,99 % річних.

Відповідно п. 1.4.1.1. частини № 2 кредитного договору, у разі використання фіксованої процентної ставки проценти за користування кредитом розраховуються на основі фіксованої процентної ставки, яка є незамінною на весь строк дії цього договору, з розрахунку річної бази нарахування процентів.

Відповідно до п. 1.9.1 частини № 2 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргового зобов'язання в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником боргових та/чи інших зобов'язань за договором.

Згідно квитанцій від 06.10.08 р., 01.08.08 р., 15.08.08 р., 23.07.08 р., 24.06.08 р., 22.05.08 р., 21.04.08 р., 26.05.09 р., 24.02.09 р., 20.03.09 р. відповідачкою було частково сплачено 10287 доларів США 26 центів суму заборгованості за кредитним договором (а.с. 62-73).

11.12.08 р., 09.09.11 р. - банк направляв ОСОБА_1 досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, однак зазначені вимоги залишені без відповіді (а.с. а.с. 18, 33).

В судовому засіданні встановлено, що 24.10.09 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано у реєстрі за № 9879, згідно із яким нотаріусом було запропоновано звернути стягнення на автомобіль, і за рахунок отриманої суми від реалізації авто задовольнити вимоги позивача по кредитному договору (а.с. 52).

29.01.10 р. ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві на підставі виконавчого провадження було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 53).

Актом від 14.03.10 р. державним виконавцем Мартиненко В.В. було описано та вилучено автомобіль Jaguar X-TYRE, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, для подальшої оцінки та реалізації (а.с. 57-60).

В результаті фінансової кризи відповідачка знаходиться вкрай скрутному фінансовому становищі та того, що шляхом звернення стягнення на предмет застави на підставі виконавчого напису автомобіль Jaguar X-TYRE, державний номер НОМЕР_1, було вилучено для подальшої реалізації, остання не взмозі виконувати взяті на себе зобов'язання по кредитному договору.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України, умовами кредитного договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та сплатити проценти в строки зазначені в договорі.

Причиною спору між сторонами стало невиконання відповідачкою умов кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків.

Станом на 08.09.11 р. сума заборгованості, як зазначив позивач, складалась з основної суми боргу 82437доларів США 10 центів, що еквівалентно за курсом НБУ - 657246 грн. 26 коп., з яких 63229 доларів США 51 цент, що еквівалентно 504109 грн. 91 коп., 19207 доларів США 59 центів, що еквівалентно 153136 грн. 35 коп.; пеня за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 524274 грн. 31 коп. (а.с. 102).

Оскільки відповідачка частково сплатила суму боргу за кредитом, представник позивача просив стягнути залишок заборгованості за кредитом, суму несплачених відсотків за користування кредитом у сумі 82437 доларів США та пеню за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 524274 грн. 31 коп. Проти стягнення тіла кредиту -63229 доларів США 51 центу та відсотків - 19207 доларів США 59 центи ОСОБА_1 не заперечувала, однак зазначила , що проти пені заперечує, оскільки сума пені є надмірною і перевищує боргові зобов'язання.

Згідно з п. 3.1.1 частини № 2 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пенею в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього договору.

Згідно з п. 3.1.2 частини № 2 кредитного договору за прострочення виконання боргових зобов'язань понад 15 календарних днів позичальник, крім пені передбаченої п. 3.1.1 договору, додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,01 % від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 25 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК Украйни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідачки пеню нараховану в період з 27.05.11 р. по 08.09.11 р. в розмірі 65758 доларів США 51 цент, що в еквіваленті 524274 грн. 31 коп. (по курсу НБУ станом на 08.09.11 р. за один долар США 7.9727).

Згідно довідки про доходи від 15.02.12 р. ОСОБА_1 займає посаду начальника відділу з управління активами інституційних інвесторів та має дохід 1850 грн. на місяць (а.с. 114).

Крім того, ОСОБА_1 сама виховує сина ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 77) та допомагає батькам похилого віку з якими разом проживає, згідно довідки Ф№ 3 (а.с. 76).

Відповідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшено за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення для справи.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про необхідність частковому задоволенню позову в цій частині, стягнення з ОСОБА_1 пені в розмірі 50000 грн.

Відповідно до даних розрахунку заборгованості сума заборгованості складається з: заборгованості по кредиту в сумі 63229 доларів США 51 цент, що за курсом НБУ станом на 23.04.12 р. становить - 504931 грн. 98 коп., з відсотків за користування кредитом в сумі 19207 доларів США 59 центів, що за курсом НБУ станом на 23.04.12 р. становить - 153386 грн. 05 коп.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві, знайшли своє часткове доведення в судовому засіданні, та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача: судовий збір в сумі 1019 грн. 17 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі ст. ст. 525, 526, 551, 1054 ЦК України , керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» залишок заборгованості за кредитом у сумі - 63229 доларів 51 цент США, що за курсом НБУ станом на 23.04.12 р. становить 504931 грн. 98 коп., відсотки за користування кредитом - 19207 доларів 59 центів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.04.12 р. становить - 153386 грн. 05 коп., пеню за прострочення виконання зобов'язань в сумі 50000 грн., судовий збір в розмірі 1019 грн.17 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., а всього стягнути 82437 доларів 10 центів США (вісімдесят дві тисячі чотириста тридцять сім) доларів 10 (десять) центів США, що за курсом НБУ станом на 23.04.12 р. становить 658318 (шістсот п'ятдесят вісім тисяч триста вісімнадцять) гривень 03 (три) копійки та 51139 (п'ятдесят одну тисячу сто тридцять дев'ять) гривень 17 (сімнадцять) копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ Зарицька Ю. Л.