Справа № 2607/4014/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2012 року Подільський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зіміної В.Б.,

при секретарі: Мороз В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ АСК «ІнтерТрансПоліс» про стягнення страхового відшкодування; -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.03.11р. о 12 год. 15 хв. на перехресті вулиць Гоголя та Крейзера в м. Сімферополь сталася ДТП - зіткнення автомобіля «ВАЗ» реєстраційний НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 з автомобілем «КІА» реєстраційний НОМЕР_3, належного позивачу та під його керуванням.

ДТП сталося з вини водія ОСОБА_2, який не виконав вимоги п. 16.1 ПДР, за результатами чого автомобілю «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_3 були завдані технічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 по автомобілю «ВАЗ» реєстраційний НОМЕР_1 застрахована у відповідача згідно Полісу №АА/2006355 від 21.01.11р.

Позивач повідомив ПАТ АСК «ІнтерТрансПоліс» про дане ДТП, на замовлення яких 25.03.11р. була проведена оцінка вартості відновлювального ремонту автомобіля «КІА» р.н. НОМЕР_3.

Згідно звіту про оцінку №179/03/11 вартості матеріального збитку завданого пошкодження транспортного засобу від 25.03.11р., складеного ФОП ОСОБА_3 розмір матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля «КІА» реєстраційний НОМЕР_3 внаслідок його пошкодження при ДТА складає 23008,18 грн.

24.03.11р. позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування, а 31.03.11р. направив на адресу відповідача повторну заяву з проханням виплатити страхове відшкодування, але відповіді до даного часу не отримав.

В зв'язку з чим позивач ставить питання по стягнення з відповідача суми страхового відшкодування та витрат на правову допомогу в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримала зазначені позовні вимоги з тих же підстав та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання тричі не з'явився, причини неявки не повідомив, письмових пояснень до позову відповідач не надав, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Суд, заслухавши думку представника позивача, яка рахує за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів, керуючись вимогами ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 24.03.11р. о 12 год. 15 хв. на перехресті вулиць Гоголя та Крейзера в м. Сімферополь сталася ДТП - зіткнення автомобіля «ВАЗ» реєстраційний НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 з автомобілем «КІА» реєстраційний НОМЕР_3, належного позивачу та під його керуванням (а.с. 6-11).

ДТП сталося з вини водія ОСОБА_2, який не виконав вимоги п. 16.1 ПДР, за результатами чого автомобілю «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_3 були завдані технічні пошкодження, що підтверджується постановою судді Залізничного районного суду м.Сімферополя від 27.04.11р. (а.с. 6).

Як вбачається з досліджених судом документів цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 по автомобілю «ВАЗ» реєстраційний НОМЕР_1 застрахована у відповідача згідно Полісу №АА/2006355 від 21.01.11р. ., з лімітом відповідальності 100000 грн., розмір франшизи складає 1000 грн. (а.с. 7).

Згідно звіту про оцінку №179/03/11 вартості матеріального збитку завданого пошкодження транспортного засобу від 25.03.11р., складеного ФОП ОСОБА_3 розмір матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля «КІА» реєстраційний НОМЕР_3 внаслідок його пошкодження при ДТА складає 23008,18 грн. (а.с. 10).

Як вбачається з досліджених судом матеріалів справи та пояснень представника позивача 24.03.11р. позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування, а 31.03.11р. направив на адресу відповідача повторну заяву з проханням виплатити страхове відшкодування, але відповіді до даного часу не отримав (а.с. 8-9,11).

Відповідно до п.п. 22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленого цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, за вирахуванням суми франшизи, оскільки ґрунтуються на вимогах діючого законодавства та умовах, укладеного між ЗАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс» та ОСОБА_2 Полісу №АА/2006355 від 21.01.11р.

Так як позивач звільнений від сплати державного мита то відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача.

Статтями 79, 84 ЦПК України передбачено, що витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат. В зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судови витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн., які підтверджені товарним чеком №13/0212-ЮП/К від 28.02.12р. (а.с. 12-17, 39).

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 979-980, 988-990 ЦК України, ст.ст. 6, 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 213-215, 226, 228, 232, 292, 294 ЦПК України, суд; -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс» (код ЄДРПОУ 31451838, 04070, Україна, м.Київ, вул.Фрунзе, 13Є) на користь ОСОБА_1 суму невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 22008 (двадцять дві тисячі вісім) грн. 18 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс» (код ЄДРПОУ 31451838, 04070, Україна, м.Київ, вул.Фрунзе, 13Є) на користь держави судовий збір в розмірі 220 (двісті двадцять) грн. 08 коп.

Заяву про перегляд рішення може бути подано до Подільського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва в порядку та строки, встановлені законом. Аапеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення, Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

СУДДЯ Зіміна В. Б.