Господарський суд Чернігівської області

___________________________________________________________________________________________________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"13" червня 2012 р. Справа №16/143б/48б

КРЕДИТОРИ: 1. Державна податкова інспекція у місті Чернігові

2. Приватне підприємство "Поліський мед"(м. Чернігів вул. Толстого,37)

3. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові

(м. Чернігів вул. Шевченка,5)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "БСМ -Право"

(м. Київ вул. І.Мазепи, 28 оф.102)

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікеро -горілчана компанія "Максимум"

( м. Київ вул. Академіка Богомольця,6)

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Октан Сервіс Групп"

(м. Київ вул. Басейна,9 к.3)

7. Приватне підприємство "Вагма -капітал"( Київська обл.. м.Бровари, вул.Лісова,22)

8. Публічне акціонерне товариство "Банк Демарк"(м. Чернігів вул. Комсомольська,28)

БОРЖНИК: Приватне акціонерне товариство "Чернігівський лікеро -горілчаний завод

"Чернігівська горілка"(м. Чернігів вул. Котляревського,38)

про визнання боржника банкрутом

суддя Фесюра М.В.

Представники сторін:

кредитора 1: Зарва В.А., Скепська О.В., кредитора 2: Косовець О.О., кредитора 5: Прокопенко І.В., кредитора 8: Пилипенко І.С., боржника: Кравченко О.Ю., Аникієнко І.М., в засіданні присутній розпорядник майна Ушач Ю.В.

Ухвала винесена після перерви, оголошеної в засіданні на підставі ст..77 Господарського процесуального кодексу України.

Від розпорядника майном боржника надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження на півроку до 29.12.2012р. До клопотання долучено протокол комітету кредиторів від 12.06.2012р.

Боржник підтримав клопотання та надав письмову інформацію щодо підсумків роботи боржника за п'ять місяців 2012 року.

Представник кредитора - 8 проти продовження строку процедури розпорядження майном заперечила, вважає, що повинна бути введена ліквідаційна процедура, оскільки боржник не сплачує поточної заборгованості по процентам за кредитними договорами. Заявила клопотання про витребування від боржника руху коштів по розрахунковим рахункам боржника, відомості про реквізити яких є у податкового органу. Необхідність такої інформації представник кредитора пояснила тим, що боржник повністю погашає поточну заборгованість одному з кредиторів -податковому органу, а також тим, що банк не є членом комітету кредиторів і не отримує інформації про фінансову діяльність боржника.

Представники податкового органу висловились за продовження строку процедури розпорядження майном та проти задоволення клопотання банку.

Представник кредитора -5 підтримала рішення комітету кредиторів, вважає, що за період , на який може продовжитись процедура розпорядження майном, боржнику необхідно вирішити питання щодо пошуку інвестора або укладення мирової угоди. Кредитор - 5 не підтримав клопотання банку.

Представник кредитора-2 проти продовження строку розпорядження майном не заперечив, вважає, що необхідно з'ясувати фінансовий стан боржника .

Боржник та розпорядник майном проти клопотання банку заперечили, посилаючись на те , що інформація про рух коштів на рахунках є конфіденційною.

Після перерви головний бухгалтер боржника Аникієнко І.М. витребуваних судом відомостей надала пояснення, що за період з 01.01.2012р. по теперішній час боржником отримано коштів в сумі 8 277,6 тис. грн.., з яких сплачено по податках, за дозволи та ліцензії -1 293 тис. грн.., зарплата та податки з неї -1086 тис. грн..,Ю оренда державного майна -1530, 3 грн., за матеріали, сировину, комплектуючі, комунальні та інші послуги -4 213,3 тис. грн.., банківські послуги, відсотки за кредитами -219,7 тис. грн.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши надані докази, суд з'ясував наступне.

Провадження у справі про банкрутство порушене ухвалою суду 28.05.2010р. та введено процедуру розпорядження майном.

Строк процедури розпорядження майном неодноразово продовжувався, останнє продовження відбулося ухвалою від 20.01.2012р. до 29.06.2012р.

Як слідує з наданих боржником інформації та доказів, за період з дати останнього продовження строку процедури розпорядження майном по теперішній час боржник уклав угоду від 27.01.2012р. до договору оренди від 09.11.2001 № 16-01 цілісного майнового комплексу структурного підрозділу Чернігівського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Чернігівспиртгорілка»- Чернігівського лікеро-горілчаного заводу, відповідно до якої договір продовжено на 10 років -до 09.11.2021р. включно. Розмір орендної плати без ПДВ за базовий місяць оренди становить 192 433,66 грн.

Таким чином , у 2012 році боржником за оренду перераховано 1 366,8 тис. грн.

Боржник має менший збиток за п'ять місяців 2012р. на суму 4 157,1 тис. грн., ніж за аналогічний період 2011р.- 5271 тис. грн.

Поряд з цим, підприємство збільшило обсяг продукції, яка випускається, у порівнянні з аналогічним періодом минулого року, та отримало дохід від реалізації -5972,9 тис. грн.. ( 4306,8 тис. грн. за 5 міс. 2011р.).

При цьому до бюджету було сплачено 1030,2 тис. грн.. , заборгованість по сплаті поточних податків та зборів відсутня.

Суд враховує, що біля половини собівартості продукції боржника становить акцизний податок, який сплачується в якості авансового платежу.

За повідомленням боржника заборгованість по заробітній платі відсутня.

Відповідно до наданих додатків до ліцензій , боржником у березні - травні 2012 року отримані дозволи на виробництво нових видів продукції.

Як підтверджується інвойсом та міжнародною товарно- транспортною накладною, заводом започатковані торгівельні відносини з іноземним контрагентом з приводу реалізації продукції власного виробництва.

Крім того, як підтверджується платіжними дорученнями, у червні 2012 року боржник погасив перед кредитором-8 поточні зобов'язання за відсотками по кредитним договорам на загальну суму 79 999,97 грн.

За повідомленнями боржника, залишок поточної заборгованості перед банком становить 2 703 584 грн.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»розпорядження майном боржника -це система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника та проведення аналізу його фінансового становища.

Відповідно до частини сьомої статті 13 Закону розпорядник майна призначається на строк не більше ніж шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном).

Зі змісту наведеної норми випливає, що при вирішенні питання щодо продовження або скорочення строку повноважень розпорядника майном суд також вирішує питання і щодо строку процедури розпорядження майном.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»належить комітету кредиторів. Одним з таких питань є пропозиція щодо введення подальшої процедури у справі про банкрутство, порушення питання перед судом про продовження строку процедури розпорядження майном.

Відповідно до протоколу № 8 від 12.06.2012р. комітет кредиторів прийняв рішення про звернення до суду з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном на 6 місяців до 29.12.2012р.

Враховуючи вказане рішення, а також обставини щодо фінансово- господарської діяльності боржника, які викладені вище у мотивувальній частині ухвали, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майном до 29.12.2012 року.

Клопотання кредитора-8 про відкриття ліквідаційної процедури боржника та витребування від боржника руху коштів по поточним рахункам за декілька останніх років судом задоволено частково шляхом витребування відомостей про отримані доходи та їх витрати за період з часу останнього продовження процедури розпорядження по теперішній час з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених Законом.

До таких випадків належать:

1) клопотання комітету кредиторів про введення процедури ліквідації у процедурі розпорядження майном боржника (частина восьма статті 16 Закону) ;

2) виявлена неможливість досягнення мети процедури санації після її введення судом (частина шоста статті 18, частина дванадцята статті 19, частини п'ята, шоста і одинадцята статті 21 Закону) ;

3) банкрутство громадян-підприємців (статті 47-49 Закону);

4) настання обставин, передбачених частиною восьмою статті 50 Закону , у справах про банкрутство фермерського господарства;

5) застосування судом процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником (стаття 51 Закону) ;

6) банкрутство відсутнього боржника (стаття 52 Закону).

Підстави відкриття ліквідаційної процедури, які наводить банк, до жодного з вищевказаних випадків не належать.

Щодо витребування руху коштів боржника з тих підстав, що банк не є членом комітету кредиторів та не має інформації про фінансовий стан боржника, слід зазначити, що в силу ст..16 вищенаведеного Закону інтереси кредиторів представляє комітет, який висловив свою думку з приводу строків у відповідному рішенні.

Обов'язок , зокрема, розпорядника майном, надавати відомості про фінансове становище боржника , передбачений ч.9 ст.13 Закону. Але такі відомості надаються суду та комітету кредиторів, а не кожному кредитору окремо.

В судове засідання боржник надав звіт про фінансові результати діяльності та баланс підприємства.

Інформація про рух коштів по рахунках підприємства відповідно до ст.505 ЦК України відноситься до інформації з обмеженим доступом в тому розумінні , що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить.

Спеціальним законодавством з питань банкрутства передбачено, що відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними та становити комерційну таємницю лише з дня прийняття судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Щодо твердження банку про першочергове погашення поточних вимог податкового органу, суд звертає увагу, що чинним законодавством не передбачено черговості сплати поточних платежів у процедурі розпорядження майном. При цьому слід враховувати, що однією з умов виробництва боржником алкогольних напоїв є попередня сплата акцизного податку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст..ст.13,16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк процедури розпорядження майном та термін повноважень розпорядника майном Ушача Ю.В. до 29 грудня 2012 року.

2. Зобов'язати розпорядника майном до закінчення строку процедури розпорядження надати аналіз фінансової та господарської діяльності боржника за весь період процедури банкрутства.

3. Зобов'язати комітет кредиторів до закінчення строку процедури розпорядження майном надати пропозиції щодо введення подальшої процедури банкрутства ( санації, ліквідації) чи припинення провадження у справі.

4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та розпоряднику майном Ушачу Ю.В. (АДРЕСА_1)

Суддя М.В.Фесюра