Справа № Провадження №22-ц-3183/12 22-ц/1090/3915/12 Головуючий у І інстанції Линник В.Я.

Категорія44Доповідач у 2 інстанціїМалород

08.06.2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 червня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого: Поліщука М.А.

суддів: Малорода О.І., Білоконь О.В.

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бучанської міської ради Київської області про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом та просив визначити порядок користування земельною ділянкою.

Рішенням суду позов задоволено.

Визначено порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту № 3 висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 24 червня 2011 року між сторонами по справі.

Рішення набрало законної сили.

Питання розподілу судових витрат при постановленні рішення суду не вирішувалось.

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення судових витрат.

17 квітня 2012 року по справі ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі в розмірі 3737 грн. 80 коп..

Повернуто ОСОБА_3 сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 212 грн. 20 коп..

Не погоджуючись з додатковим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення, звільнити її від сплати судових витрат, мотивуючи вимоги тим, що судом першої інстанції не було враховано положення ст.ст. 79, 88 ЦПК України, проігноровано клопотання про перенесення розгляду справи до розгляду касаційної скарги.

Крім того не враховано, що вона є інвалідом 2 групи і звільнена від сплати судового збору.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем, при розгляді справи, позивачем понесено і документально підтверджено судові витрати в загальному розмірі 3737 грн. 80 коп., з яких 3700 грн. втрати на оплату експертизи та 37 грн. 80 коп. -витрати на сплату ІТЗ.

Суд стягнув судові витрати з відповідачки ОСОБА_2 з тих підстав, що вона не визнала позовні вимоги, в той час як інші відповідачі вимоги визнали.

Колегія не може повністю погодитись з висновками суду.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Встановлено, що суд першої інстанції задовільнив позовні вимоги, визначив порядок користування земельною ділянкою, виділивши у користування позивача та трьох відповідачів земельні ділянки, тобто розглянув спір немайнового характеру.

За таких обставин, коли розмір задоволених позовних вимог встановити неможливо, колегія вважає, що судові витрати слід стягнути з усіх відповідачів в рівних частках.

Згідно ст. 309 ч.1, п.4 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухваленням нового рішення є порушення норм процесуального права при його постановленні.

На думку колегії висновки суду не відповідають положенням ст.. 88 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід задовільнити частково, скасувати додаткове рішення в частині стягнення судових витрат лише з відповідачки ОСОБА_2 та постановити у цій частині нове рішення.

Суд відмовив у відкладенні розгляду справи до розгляду касаційної скарги та у звільненні ОСОБА_2 від сплати судових витрат, як інваліда 2 групи.

Суд указав, що вказані вимоги не ґрунтуються на положеннях закону.

На думку колегії висновки суду в цій частині є правомірними.

Так інваліди 2 групи звільняються від сплати «судового збору»відповідно до ЗУ «Про судовий збір»при сплаті судового збору на користь держави, а не на користь фізичних осіб.

Керуючись ст. 88, 308, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовільнити частково.

Додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 квітня 2012 року скасувати в частині стягнення з ОСОБА_2 судових витрат в розмірі 3737 грн. 80 коп. та ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 1245 грн. 93 коп. судових витрат з кожного на користь ОСОБА_3.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :