Судове рішення #23287086

Справа № 2-1862/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року року Подільський районний суд м.Києва в складі:

головуючого: судді Зіміної В.Б.,

при секретарі: Мацюк М.В., Мороз В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м.Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Подільська районна в м.Києві державна адміністрація, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно; -


В С Т А Н О В И В:


Позивач звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на АДРЕСА_1, загальною площею 155,7 кв.м., житловою площею 75,6 кв.м., посилаючись на те, що спірний будинок належав його діду та бабі, які в 1964р. для проживання сім'ї його батька виділили кімнату площею 10,5 кв.м., до якої згодом батько добудував додаткові приміщення та зробив окремий вхід.

Після смерті діда право власності на будинок перейшло до баби ОСОБА_8 в розмірі ? часток та тітки ОСОБА_3 в розмірі ? частки. Після смерті ОСОБА_8 право власності на ? частки будинку перейшло до ОСОБА_2

В 2006р. позивачу стало відомо, що побудовані його батьком добудови до будинку були узаконені в 1991р., проте в рішенні виконкому Подільської райради від 23.12.91р. не зазначено за ким визнано право власності на узаконені приміщення.

Відповідно до рішення Подільського районного суду м.Києва від 31.05.07р. та ухвали Апеляційного суду м.Києва від 26.11.07р. ОСОБА_9 став власником ? частин житлового будинку АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 стала власником 1/8 частини зазначеного будинку. Інші 1/8 частин будинку залишилась нерозподіленими.

Позивач не має правовстановлюючих документів на будинок, проте проживає в окремий його частині - квартирі НОМЕР_1 з народження, а тому вважає, що у відповідності до вимог ст.344 ЦК України, яка передбачає, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В зв'язку з чим, позивач ставить питання про визнання за ним права власності на АДРЕСА_1 загальною площею 155,7 кв.м., житловою площею 75,6 кв.м.

Після проведення судової будівельно-технічної експертизи позивач уточнив позовні вимоги та ставить питання про визнання за ним права власності на АДРЕСА_1 загальною площею 155,7 кв.м., житловою площею 75,6 кв.м., що становить 36/100 частин в будинковолодінні та 40/100 частин в житловому будинку.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги з тих же підстав та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник проти позову заперечували, посилаючись на те, що факт користування майном не може тягти за собою застосування набувальної давності.

Позивачу було достовірно відомо, що весь будинок належить відповідачам на праві часткової власності ще до 2006р., а в 2008р. відповідачем оспарювалось право позивача на користування спірними приміщеннями будинку та подавався позов про його виселення, що свідчить про незаконність володіння позивачем жилих приміщень.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник проти позову заперечували, посилаючись на те, що позивач не вірно трактує рішення Апеляційного суду м.Києва від 26.11.07р. ОСОБА_3 є власником ? частини будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.09.78р., ОСОБА_2 є власником ? частин будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.11.04р. Отже нерозподілених часток в будинку не має.

Набувальна давність в даному випадку не може бути застосована, оскільки позивачу було достовірно відомо, що нерухоме майно, яким він користується належить на праві власності відповідачам.

ОСОБА_3 дійсно не заперечує щодо проживання позивача та членів його сім'ї в частині будинку, що належить її на праві власності, але це не означає, що вона визнає їх право на дане житло.

Треті особи в судове засідання неодноразово не з'явилися причини неявки не повідомили, письмових пояснень не наддали.

Суд, заслухавши думку учасиків судового засідання, вважає за можливе розглянути справу без участі третіх осіб на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачів та їх представників, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що будинок №33 по вул.Паркова в м.Києві належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_2 в розмірі ? часток на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.11.04р. та ОСОБА_3 в розмірі ? частки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.09.78р. (а.с. 20,22 т.1 матеріалів цивільної справи №8-8/11).

Право власності відповідачів на частки будинку зареєстровано в бюро технічної інвентаризації, що підтверджується довідкою від 02.06.11р. (а.с. 82).

Як вбачається з досліджених судом матеріалів цивільної справи №8-8/11 зміни розміру часток співвласників в АДРЕСА_1 внаслідок розгляду судом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_10, ОСОБА_11, Головне управління юстиції у м.Києві про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на частину будинку, поділ будинку в натурі, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним договору щодо визнання порядку користування будинком, визнання права власності на будинок, зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_10, ОСОБА_11 Головне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на частину будинку та за позовом третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та за заповітом, визнання права власності на частину будинку, поділ будинку в натурі, не відбулося (т.1 а.с. 260-264, 332-334, 375-376, т.2 а.с. 9 матеріалів цивільної справи №8-8/11, а.с. 15-23).

Згідно висновку №7203/11-42 судової будівельно-технічної експертизи від 16.03.12р. та досліджених судом документів будинковолодіння АДРЕСА_1 складається з двоквартирного житлового будинку з прибудовами та підвалом і надводними будівлями. Квартира НОМЕР_1 складається з сіней, передпокою, кладової і двох житлових кімнат, загальною площею 38,1 кв.м., житловою 24,6 кв.м. (а.с. 32-38, 95-100).

Як вбачається з пояснень сторін та досліджених судом документів спірний будинок був забудований дідом та бабою позивача у 1949 році, батько позивача - ОСОБА_12 проживав в будинку з моменту народження, як член сім'ї власників будинку. За згодою власників будинку у 1965р. ОСОБА_12 та членам його сім'ї для проживання була виділена кімната площею 10,5 кв.м., до якою в подальшому були добудовані інші приміщення та зроблений окремий вхід до будинку.

Позивач ОСОБА_1 вселився в кімнату батьків після свого народження 10.06.68р. як член сім'ї члена сім'ї власника житлового будинку.

Станом на 09.07.04р. частина будинку, якою користується позивач та члени його сім'ї є кв. НОМЕР_1, яка складається з сіней, передпокою, кладової і двох житлових кімнат, загальною площею 38,1 кв.м., житловою 24,6 кв.м. (а.с. 32-38, 95-100).

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований в будинку з 01.06.89р., він та члени його сім'ї займають кв.НОМЕР_1, сплачують необхідні платежі по утриманню цієї частини будинку, що сторонами не заперечується та підтверджується дослідженими у суді матеріалами справи (а.с. 28-32, 37).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вселився в будинок та проживав в ньому як член сім'ї члена сім'ї власника житлового будинку та відповідно до вимог ст.156 ЖК України мав права і обов'язки члена сім'ї власника житлового будинку, в тому числі право користування житлом.

На даний час позивач не є членом сім'ї співвласників будинку.

З 2009р. співвласник будинку ОСОБА_2 оспорює право ОСОБА_1 та членів його сім'ї на користування будинком, в зв'язку з чим, він звертався до суду з позовом щодо виселення ОСОБА_1 та членів його сім'ї з будинку (а.с. 24-25).

Згідно вимог ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивач вселився в будинок за згодою власника будинку, а не заволодів чужим майном, суд вважає, що до спірних правовідносин не може бути застосована набувальна давність, а тому вимоги позивача задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, ст. 156 ЖК України, ст. 344 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 292, 294 ЦПК України, суд;-


В И Р І Ш И В :


В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Подільська районна в м.Києві державна адміністрація, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва в порядку та строки, встановлені законом. Аапеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення, Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.


Суддя:



СУДДЯ Зіміна В. Б.


  • Номер: 22-ц/776/1499/17
  • Опис: про стягнення заборгованлості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1862/11
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Зіміна В.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.06.2017
  • Дата етапу: 12.07.2017
  • Номер: 22-ц/803/4150/19
  • Опис: про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1862/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Зіміна В.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.02.2019
  • Дата етапу: 02.07.2019
  • Номер: 6/308/213/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1862/11
  • Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
  • Суддя: Зіміна В.Б.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.09.2023
  • Дата етапу: 04.01.2024
  • Номер: 22-ц/4806/484/24
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1862/11
  • Суд: Закарпатський апеляційний суд
  • Суддя: Зіміна В.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.05.2024
  • Дата етапу: 01.05.2024
  • Номер: 22-ц/4806/484/24
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1862/11
  • Суд: Закарпатський апеляційний суд
  • Суддя: Зіміна В.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.05.2024
  • Дата етапу: 23.08.2024
  • Номер: 22-ц/4806/484/24
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1862/11
  • Суд: Закарпатський апеляційний суд
  • Суддя: Зіміна В.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.05.2024
  • Дата етапу: 18.09.2024
  • Номер:
  • Опис: розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1862/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Зіміна В.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.02.2011
  • Дата етапу: 01.03.2011
  • Номер: 22-ц/4806/484/24
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1862/11
  • Суд: Закарпатський апеляційний суд
  • Суддя: Зіміна В.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.05.2024
  • Дата етапу: 20.02.2025
  • Номер: 6/442/21/2025
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1862/11
  • Суд: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Зіміна В.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2025
  • Дата етапу: 26.02.2025
  • Номер: 6/308/213/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1862/11
  • Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
  • Суддя: Зіміна В.Б.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.09.2023
  • Дата етапу: 20.02.2025
  • Номер: 2/1716/3738/11
  • Опис: про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1862/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Зіміна В.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.08.2011
  • Дата етапу: 15.09.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація