Справа № 1-31/11

Провадження №11/0290/665/2012 Категорія: 21

Головуючий у суді 1-ї інстанції Крейдін О.О.

Доповідач : Рупак А.А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року місто Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Рупака А.А.

суддів: Бурденюка С.І., Сілакова С.М.

з участю прокурора: Миколайчука Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Кузьмінського П.В. зі змінами, засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23лютого 2012 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Фрунзе, Республіки Киргистан, росіянина, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України.

визнано винним у вчиненні злочину, та призначено покарання:

- за ст.186 ч.3 КК України 4 роки позбавлення волі;

- за ст.186 ч.2 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань остаточно призначено покарання 5 (п'ять) років позбавлення волі.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки АДРЕСА_2, неодруженої, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, раніше судимої: 23.09.2010 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.190 КК України до штрафу в сумі 850 грн.; 04.08.2011 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.321 КК України до 1-го року позбавлення волі; 13.01.2012 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі.

визнано винною у вчиненні злочину за ст. 186 ч.3 КК України, та призначено покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, приєднано невідбуті покарання за вироками Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.08.2011 року та 13.01.2012 року і остаточно призначено покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки та жительки АДРЕСА_3, неодруженої, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої в силу ст.89 КК України.

визнано винною у вчиненні злочину за ст.186 ч.3 КК України, та призначено покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено засуджену від відбування призначено покарання, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину, та відповідно до ст.76 п. 3,4 КК України буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органах кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Козятина Вінницької області, мешканця АДРЕСА_4, неодруженого, поляка, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого: 11.04.1994 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст.140 ч.2, ст.186 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 03.12.1997 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст.140 ч.2, ст.43 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 24.04.2000 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст.196-1 ч.1, 212, ст.140 ч.3, ст42 КК України (в редакції 1960 року), до 4 років позбавлення волі; 01.06.2000 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст.81 ч.2, ст.89 ч.1, ст.42, ст.43 КК України (в редакції 1960 року), до 5 років позбавлення волі.

визнано винним у вчиненні злочину за ст.186 ч.3 КК України, та призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі

Вирішено питання про речові докази.

Відповідно до вироку суду, 17 грудня 2007 року біля 20 години, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, за попередньою змовою прийшли до будинку ОСОБА_7, що в АДРЕСА_6, вирвавши замок на вхідних дверях будинку, проникли в середину, де ОСОБА_5 та ОСОБА_3 стали наносити удари кулаками рук в область обличчя ОСОБА_7, від чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді садин на обличчі, які згідно висновку експерта № 32 від 16 серпня 2007 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що в момент спричинення не були небезпечні для життя та здоров'я потерпілого. Після цього, спільними діями відкрито заволоділи майном, належним останньому, а саме ОСОБА_3, заволодів господарською сумкою вартістю 3 гривні, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 343 грн. та вийшов з будинку, повернувшись через декілька хвилин та поклавши сумку на ліжко , вийшов з кімнати. ОСОБА_4, побачивши на стільці, що поряд з ліжком, де знаходився ОСОБА_7 наручний механічний годинник марки «Ракета»вартістю 30 грн. взяв його собі та поклав в кишеню. В цей час ОСОБА_6 взяла з підвіконня касетний магнітофон марки «Naiva SX -8090»вартістю 10 грн. та разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вийшли з будинку. ОСОБА_3, побачивши у коридорі велосипед марки «Урал»вартістю 25 грн. вивів його на вулицю. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 взяли пральну машину «Ріга»вартістю 30 грн., що знаходилася в коридорі та разом винесли її на вулицю після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, завдавши власнику матеріальної шкоди на суму 441 грн.

16 січня 2008 року біля 19 години ОСОБА_4, знаходячись в будинку, що належить ОСОБА_6, по АДРЕСА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8, вивів останнього на вулицю, де став наносити удари кулаками рук в обличчя потерпілого, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не були небезпечними в момент спричинення, після чого заволодів належними останньому грошовими коштами в сумі 20 грн., шкіряною курткою вартістю 320 грн., черевиками чоловічими вартістю 150 грн., шапкою плетеною вартістю 20 грн. та господарською сумкою вартістю 3 грн., в якій знаходилися: рушник маховий вартістю 15 грн., комплект спальної білизни вартістю 65 грн., дві пари шкарпеток загальною вартістю 8 грн., футболка чоловіча вартістю 15 грн., плавки чоловічі вартістю 15 грн., комплект форменого одягу, що складається з зимової куртки та комбінезону, літнього костюму та шарфу загальною вартістю 420 грн., та засобами особливої гігієни, а саме: крем для гоління вартістю 6 грн., крем після гоління вартістю 4 грн., крем для ніг вартістю 8 грн., шампунь для волосся вартістю 10 грн., чим завдав власнику матеріальної шкоди у розмірі 1156 грн.

В апеляції прокурора зі змінами ставиться питання про зміну вироку суду у зв'язку з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону. Апеляція мотивована тим, що суд при призначенні покарання під час повторного розгляду справи після скасування вироку призначив ОСОБА_3 покарання більш тяжче, ніж за попереднім вироком, який не скасовувався з підстав м'якості.

В апеляції засудженого ОСОБА_3 з доповненням ставиться питання про зміну вироку суду у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання особі засудженого та обставинам злочину внаслідок суворості та призначення більш м'якого покарання. Крім цього в доповненнях посилається на ті ж обставини, що і прокурор в змінах до апеляції.

Засуджений ОСОБА_4 в своїй апеляції також просить змінити вирок щодо нього, призначивши менш суворе покарання з огляду на щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди та тривалий термін перебування під вартою.

Заслухавши доповідача, прокурора Миколайчука Д.Г., який підтримав апеляцію прокурора в межах внесених змін, засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які підтримали свої апеляції та просять суд пом'якшити покарання, засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які вважають вирок суду щодо себе законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції прокурора зі змінами та засудженого ОСОБА_3 підлягають задоволенню, а апеляцію засудженого ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.

Суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини засуджених у вчиненні інкримінованих злочинів. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, які в апеляціях не заперечуються.

Проте доводи апеляцій прокурора та засудженого ОСОБА_3 в частині істотних порушень кримінально-процесуального закону під час призначення покарання є обґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.375 КПК України при новому розгляді справи судом першої інстанції посилення покарання допускається тільки за умови, коли при скасуванні вироку було визнано необхідним застосувати більш суворе покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком суду від 27.05.2009 року (т.2, а.с.61-62) ОСОБА_3 за вказаний злочин було призначено покарання у вигляд 4 років позбавлення волі. Скасовуючи вирок суду з направленням справи на новий судовий рогляд апеляційний суд не вказував на м'якість призначеного покарання ОСОБА_3 (т.2, а.с.87-89). Таким чином з цих підстав вирок суду підлягає зміні через істотні порушення кримінально-процесуального закону.

Разом з тим доводи апеляції засудженого ОСОБА_4 про суворість покарання є необґрунтованими. Як вбачається з вироку, суд врахував всі обставини вчинення злочину, особу засудженого, який в силу ст.89 КК України є не судимим, посередньо характеризується, вчиняв два злочини в стані сп'яніння, частково визнав вину. За таких обставин суд у відповідності до вимог ст.65 КК України прийшов до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, яке належить відбувати реально. Призначене ж судом покарання є необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання засудженого.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення, апеляції прокурора, який брав участь в розгляді справи - помічника Козятинського міжрайпрокурора Вінницької області Кузьмінського П.В. та засудженого ОСОБА_3 з доповненнями задовольнити.

Вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 лютого 2012 року в частині призначення покарання ОСОБА_3 змінити.

Вважати засудженим ОСОБА_3 за ч.3 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Судді: