Справа № 1/204/11/2012
Провадження №11/0290/583/2012 Категорія: 51
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кравець В.І.
Доповідач : Рупак А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2012 року місто Вінниця
колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: Рупака А.А.
суддів: Ващук В.П., Сілакова С.М.
з участю прокурора: Миколайчука Д.Г.
адвоката ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляціями прокурора, який затвердив обвинувальний висновок ОСОБА_4 зі змінами, захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_5 з доповненнями на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 березня 2012 року, яким
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України з середньою освітою, одруженого не працюючого, інваліда 3 групи, в силу ст.89 КК України не судимого,
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України і призначено покарання:
- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю призначених покарань шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Сиваки Тигдинського району Амурської області, жительки АДРЕСА_2, українки, громадянки України, з середньої освітою, не працюючу, інваліда 3 групи, не одружену, на утриманні дитина ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судиму: 08.09.2008 року вироком Гайсинського районного суду Вінницької області за ч.2 ст309, ч.1 ст.317, ст.75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців із звільненням від відбування покарання з двохрічним іспитовим строком,
визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України і призначено покарання:
- за ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців без конфіскації майна;
- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
- за ч.2 ст.317 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Відповідно ч.1 ст.70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю призначених покарань шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 роки без конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.09.2008 року, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 років 1 місяця без конфіскації майна.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого.
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області - 6 452 грн. 10 коп., з ОСОБА_5 - 1 466 грн. 92 коп., ОСОБА_9 - 194 грн. 22 коп. витрат за проведення хімічних та криміналістичних експертиз.
Вирішено питання про речові докази.
Відповідно до вироку суду, 14.04.2010 року приблизно о 14.00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_10 в період наявності в нього непогашеної судимості за злочин передбачений ч.1 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року), що відповідає злочину передбаченому ч.1 ст.309 КК України, незаконно збув за винагороду в сумі 90 грн. ОСОБА_6 шприц медичний з рідиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - опієм ацетильваним вагою 0,1170 грам в перерахунку на речовину в сухому стані.
14.04.2010 року приблизно о 14.00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_6 в період звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду за злочини передбачені ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, повторно незаконно придбала у ОСОБА_5 і незаконно зберігала при собі без мети збуту для особистого вживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетилований вагою 0,1170 грам в перерахунку на речовину у сухому стані, який був вилучений у неї працівниками міліції цього ж дня о 16 год. 05 хв. в АДРЕСА_4.
14.04.2010 року приблизно о 14.00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_10 в період наявності у нього непогашеної судимості за злочин передбачений ч.1 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року), що відповідає злочину передбаченому ч.1 ст.309 КК України, повторно незаконно збув за винагороду в сумі 240 грн. ОСОБА_7 шприц медичний з рідиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - опієм ацетильваним вагою 0,2542 грам в перерахунку на речовину в сухому стані.
14.04.2010 року приблизно о 14.00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_7 незаконно придбав у ОСОБА_5 і незаконно зберігав при собі без мети збуту для особистого вживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетилований вагою 0.2542 грам в перерахунку на речовину у сухому стані, який був вилучений у неї працівниками міліції цього ж дня о 14 год.05 хв. в АДРЕСА_4.
В 2010 році ОСОБА_10 в період наявності у нього непогашеної судимості за злочин передбачений ч.1 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року), що відповідає злочину передбаченому ч.1 ст.309 КК України, повторно, у невстановленому місці незаконно придбав і незаконно зберігав по місцю проживання без мети збуту наркотичні засоби до часу їх виявлення працівниками міліції.
20.04.2010 року приблизно 0 16.00 год. в господарстві АДРЕСА_1 під час проведення обшуку працівниками міліції, по місцю проживання ОСОБА_5 в приміщенні сараю було виявлено та вилучено пляшку з полімерного матеріалу, заповнену рідиною, яка містить особливо-небезпечним наркотичний засіб-концентрат макової соломки, вагою 0,135 грам в перерахунку на речовину в сухому стані, в приміщенні літньої кухні було виявлено та вилучено пляшку з полімерного матеріалу, заповнену рідиною, яка містить особливо-небезпечний наркотичний засіб-концентрат макової соломки, вагою 1,32 грам в перерахунку на речовину в сухому стані, прозору склянку, фрагмент фольгованого паперу та газетний згорток в яких виявлено подріблену речовину рослинного походження, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом-маковою соломкою, вагою 1,3972 грам в перерахунку на речовину в сухому стані.
На початку 2011 року ОСОБА_6 в період звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду за злочини передбачені ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, в с. Родниківка Уманського району Черкаської області у невстановленої особи незаконно придбала наркотичний засіб, якій незаконно перевезла в м. Гайсин до місця свого проживання по АДРЕСА_2, де незаконно зберігала з метою збуту.
На початку травня 2011 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_6 по місцю свого проживання по АДРЕСА_2 в м. Гайсин, незаконно збула за грошову винагороду в сумі 120 грн. ОСОБА_11 речовину, що містить наркотичні засоби обіг якого обмежено ацетилкоїдеїн масою 0, 00000063 грам, моноацетилморфін масою 0,00000033 грам, та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн масою 0,00012 грам і повторно на прохання ОСОБА_11 надала приміщення своєї квартири АДРЕСА_2 для незаконного вживання наркотичних засобів, дозволила вжити шляхом внутрівенного вживання придбаний у неї наркотичний засіб.
17.05.2011 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_6 по місцю свого проживання по АДРЕСА_2, незаконно збула за грошову винагороду в сумі 120 грн. особі, яка під іменем ОСОБА_12 здійснювала санкціоновану оперативну закупівлю, рідину, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетилований, вагою 0,218 грам у перерахунку на речовину в сухому стані.
18.05.2011 року приблизно о 19 год. 40 хв. ОСОБА_6 по місцю свого проживання по АДРЕСА_2, незаконно збула за грошову винагороду в сумі 120 грн. особі, яка під іменем ОСОБА_12 здійснювала санкціоновану оперативну закупівлю, рідину, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетилований, вагою 0,199 грам у перерахунку на речовину в сухому стані.
26.05.2011 року приблизно о 14 год.30 хв. в АДРЕСА_2, ОСОБА_6 незаконно збула за грошову винагороду в сумі 300 грн. особі, яка під іменем ОСОБА_12 здійснювала санкціоновану оперативну закупівлю, рідину, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетилований, вагою 0,19 грам у перерахунку на речовину в сухому стані.
В апеляції прокурора зі змінами ставиться питання про скасування вироку суду у зв'язку з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особам засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 внаслідок м'якості. Апеляція мотивована тим, що суд при призначенні покарання не в повній мірі врахував загальні підстави призначення покарання згідно ст.69 КК України оскільки в даній справі відсутня сукупність пом'якшуючих покарань, що істотно знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів. Крім того на думку прокурора розгляд справи повноважним складом суду проведено не повно, а саме без попереднього розгляду.
Захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого та засуджений ОСОБА_10 в своїх апеляціях зі змінами та доповненнями ставлять питання про зміну вироку, а саме просять закрити провадження за ч.2 ст.307 КК України у зв'язку з відсутністю складу злочину, а за ч.2 ст.309 КК України призначити покарання, не пов'язане з позбавленнями волі. Зазначають, що суд не взяв до уваги, що під час провадження досудового слідства працівниками міліції чинився психологічний тиск, внаслідок чого ОСОБА_3 був обмовлений ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Заслухавши доповідача, прокурора Миколайчука Д.Г., який підтримав доводи апеляції в межах внесених змін, засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_3, які просять змінити вирок суду з підстав, викладених в апеляціях зі змінами, засуджену ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_2, які вважають вирок суду законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції учасників процесу не підлягають до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.365 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.
Відповідно до ст.323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні та оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Як видно з вироку, суд належним чином дотримав зазначені вимоги та дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини засуджених у вчиненні інкримінованих злочинів та доводи апеляцій не спростовують висновків суду.
Зокрема, доводи апеляції прокурора в частині істотних порушень кримінально-процесуального закону не знайшли свого підтвердження. З матеріалів справи вбачається, що справа з обвинувальним висновок надійшла до суду 17.06.2010 року (т.2, а.с.267). 25.06.2010 року під головуванням судді Бондар О.В. проведений попередній розгляд та справу призначено до судового розгляду на 19.07.2010 року (т.2, а.с.269). До початку розгляду справи головуюча суддя Бондар О.В. заявила самовідвід, який був задоволений (т.2, а.с.275, 276). В подальшому розгляд справи з початку судового слідства відбувався під головуванням судді Кравця В.І., який і постановив вирок. Таким чином доводи апеляції про постановлення вироку незаконним складам суду є безпідставними.
Не знайшли свого підтвердження також доводи апеляції прокурора в частині невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особам засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 внаслідок м'якості. Так, суд при призначенні покарання ОСОБА_6 врахував наявність тяжкого захворювання, інвалідність, наявність на утриманні малолітньої дитини, інвалідність батьків, на піклуванні яких залишилась дитина, каяття у вчиненому, тому дійшов вірного висновку про можливість призначення покарання нижчого від найнижчої межі, встановленої санкцією статті та не призначив додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. Призначене ж покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання засудженої. В частині призначення покарання ОСОБА_5 суд також дотримав вимоги ст.65 КК України, а саме, що він в силу ст.89 КК України вважається не судимим, посередньо характеризується та прийшов до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, яке належить відбувати реально.
Стосовно доводів апеляцій ОСОБА_5 та його захисника в частині безпідставного засудження його за ч.2 ст.307 КК України, колегія суддів вважає, що висновки суду щодо доведеності вини засудженого є обґрунтованими. Так, під час судового розгляду справи, з огляду на зміну показань підсудними ОСОБА_6 та ОСОБА_7, суд перевірив законність дій працівників органу дізнання та досудового слідства в частині можливого застосування недозволених методів слідства, в тому числі і шляхом безпосереднього допиту працівників органів внутрішніх справ та не знайшов порушень пі час досудового провадження. За таких обставин суд належним чином обґрунтував висновки про те, що бере до увги показання ОСОБА_6 та ОСОБА_7, надані останніми під час провадження досудового слідства як такі, що узгоджуються з показаннями інших свідків та матеріалами справи.
За наведених обставин колегія суддів не знайшла підстав для скасування чи зміни вироку суду.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляції прокурора, який затвердив обвинувальний висновок ОСОБА_4 зі змінами, захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_5 з доповненнями залишити без задоволення.
Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 березня 2012 року відносно ОСОБА_5 а ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст.307 ч2, 309 ч.2, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.309 ч.1 КК України залишити без змін.
Судді: