АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2012 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Бреславського О. Г.
суддів: Половінкіної Н.Ю., Савчук М.В.
секретаря:Скрипник С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2 про звернення стягнення, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2012 року ,-
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2012 ПАТ КБ «Приватбанк»звернулося до Вижницького районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.
Посилались на те, що 16.08.2007 між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №CVBHAU00040066, згідно умов якого вона отримала кредит в сумі 55508,50 грн. зі сплатою 16,08% річних за користування кредитом, з строком погашення до 15.08.2012.
У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_2 укладено договір застави рухомого майна № CVBHAU00040066 від 16.08.2007 року, згідно умов якого відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 21104, рік випуску 2007; тип ТЗ легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2
У зв'язку з невиконанням зобов'язань, покладених на ОСОБА_2 кредитним договором №CVBHAU00040066 від 16.08.2007, утворилась заборгованість в сумі 144992,38 грн.
З огляду на викладене, просили в рахунок погашення вказаної заборгованості витребувати у відповідача ОСОБА_2 та передати ПАТ КБ «Приватбанк»предмет застави -автомобіль ВАЗ, модель: 21104, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, а також комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) до зазначеного автомобіля.
Звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Вирішити питання щодо судових витрат.
Заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2012 року позов задоволено частково.
У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CVBHAU00040066 від 16.08.2007 року станом на 05.12.2011в сумі 144992,38 грн. витребувано у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1, Чернівецької області, ІПН НОМЕР_2 та передано в заклад ПАТ КБ «Приватбанк»предмет застави, а саме: автомобіль ВАЗ, модель: 21104, рік випуску 2007; тип ТЗ легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ВАЗ модель: 21104, рік випуску 2007; тип ТЗ легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2
У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CVBHAU00040066 від 16.08.2007 станом на 05.12.2011в сумі 144992,38 -звернено стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 21104, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, початковою ціною в розмірі 46500,00 грн., що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом проведення прилюдних торгів.
У решті позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо судових витрат.
У апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк»просить змінити рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2012 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про надання ПАТ КБ «Приватбанк»права укладання від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу заставленого автомобіля будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям автомобілю з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та задовольнити позовні вимоги щодо звернення стягнення на вказане майно, в іншій частині рішення залишити без змін.
Вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду в частині визначення способу звернення стягнення на предмет застави підлягає зміні з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 16 серпня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № CVBHAU00040066, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 55508,50 грн. зі сплатою 16.08% річних за користування кредитом, з строком погашення до 15.08.2012 року.
У забезпечення виконання зобов'язання за цим договором 16 серпня 2007 року між сторонами було укладено договір застави, за яким відповідач надала в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 21104, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить їй на праві власності.
У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором станом на 05.12.2011 утворилась заборгованість в розмірі 144992,38 грн., яка складається з наступного: 46483,41 грн. -заборгованість за кредитом; 54639,42 -заборгованість по процентам за користування кредитом; 2272,78 -заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 41596,77 -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідно до ст.589 ЦК України, ст.20 Закону України «Про заставу»позивач набув право звернення стягнення на предмет застави.
Однак, звертаючи стягнення на автомобіль як на предмет застави, суд першої інстанції визначив, що автомобіль підлягає реалізації на прилюдних торгах, виходячи з того, що суд не наділений повноваженнями видавати доручення банку від імені позичальника на реалізацію майна.
Проте з такими висновками суду повністю погодитись не можна.
Згідно зі ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до п.24 договору застави від 16 серпня 2007 року заставодержатель має право обрати один з передбачених законом способів звернення стягнення на предмет застави, у тому числі продаж ним предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
За змістом статей 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який є спеціальним законом з питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна, обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.
З огляду на викладене, вимога ПАТ КБ «Приватбанк»про визначення такого способу звернення стягнення на заставлений автомобіль, як продаж банком цього автомобіля шляхом укладенням договору купівлі-продажу від імені відповідача з іншою особою-покупцем, підлягає задоволенню.
Разом з тим, вимога позивача про надання йому всіх необхідних повноважень для здійснення продажу заставленого автомобіля, у тому числі зняття автомобіля з обліку в органах ДАІ України, є зайвою і охоплюється вимогою про надання йому права на продаж зазначеного автомобіля шляхом укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Окрім того, ні законом, ні договором застави не передбачено надання банку таких повноважень при реалізації ним предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції в частині визначення способу звернення стягнення на предмет застави у відповідності до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає зміні з викладенням абзацу 3 резолютивної частини в іншій редакції, а в решті - залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»задовольнити частково.
Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2012 року змінити, виклавши абзац 3 його резолютивної частини в наступній редакції:
У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CVBHAU00040066 від 16.08.2007 в розмірі 144992 грн. 38 коп. звернути стягнення на заставлений автомобіль ВАЗ, модель: 21104, рік випуску 2007; тип ТЗ легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу цього автомобіля публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк»з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
У решті рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте воно може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий :
Судді: