ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.06.12 року Справа № 35/5005/3457/2012

За позовом Дочірнього підприємства "Дніпромехбудтранс" Колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж", 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Енергетична, 15

до Комунального підприємства "Міськзеленбуд" Дніпропетровської міської ради, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 6

про стягнення заборгованості

Суддя Кобилянський К.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 08.05.2012 року, представник, паспорт НОМЕР_1, посвідчення № НОМЕР_2, адвокат

ОСОБА_2, довіреність від 18.04.2012 року, представник

Від відповідача: Біленко М.С., посвідчення №1252, довіреність №1 від 30.01.2012 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Дніпромехбудтранс" Колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж" із позовом до Комунального підприємства "Міськзеленбуд" Дніпропетровської міської ради про стягнення пені у розмірі 914,65 грн., штрафу у розмірі 14293,25 грн., штрафу за несвоєчасну сплату податків у розмірі 8183,78 грн. та судовий збір.

Позивач подав клопотання про призначення економічної експертизи по дослідженню первинних бухгалтерських документів, бухгалтерського обліку позивача за період виконання договору № 05/05/11/1 від 05.05.2011 року. Оплату за проведення експертизи просив покласти на нього.

На вирішення експерта поставлені наступні питання:

1. Чи по виконанню договору № 05/05/11/1 від 05.05.2011 року мало місце прострочення заборгованості відповідача перед позивачем на час дії договору, які були розміри заборгованості та періоди?

2. Чи вплинуло прострочення погашення заборгованості відповідача перед позивачем на несвоєчасну сплату податків до бюджету з боку позивача?

3. Чи був платоспроможним відповідач на період прострочення платежів?

Проведення експертиз позивач пропонує доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач пропонує поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи підтверджується документально виконання позивачем робіт згідно з умовами договору №05/05/11/1 від 05.05.2011 року за період травень - грудень 2011 року на загальну суму 28586,47 грн. (відповідно до наданих позивачем актів здачі - приймання). Якщо не підтверджується, то яка вартість виконаних позивачем робіт саме за цим договором?

2. Чи підтверджується документально виставляння позивачем на адресу відповідача рахунків - фактур, доданих до позовної заяви? Якщо так, то в які саме календарні дати вони були виставлені?

3. Чи підтверджується документально затримка бюджетного фінансування КП "Міськзеленбуд" із місцевого бюджету в період дії договору № 05/05/11/1 від 05.05.2011 року? Якщо так, то яким чином ця затримка відбулася та коли припинилася?

Суд клопотання позивача та відповідача задовольнив, ухвалою від 11.06.2012 року призначив у справі судову економічну експертизу.

Відповідно до ч.3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно п.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

Попередити сторони щодо обов'язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

Зобов'язати позивача оплатити вартість експертних досліджень.

Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 41, 66, 67, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 35/5005/3457/2012 - зупинити.

2. Призначити по справі судову економічну експертизу , проведення якої доручити фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання :

1) чи підтверджується документально виконання позивачем робіт згідно з умовами договору № 05/05/11/1 від 05.05.2011 р. за період травень - грудень 2011 р. на загальну суму 28586,47 грн. ( відповідно до наданих позивачем актів здачі-приймання ( а.с.10-19 ) ? Якщо не підтверджується , то яка вартість виконаних позивачем робіт за цим договором?

2) яка сума грошових коштів перерахована відповідачем на користь позивача за виконані тим роботи згідно з умовами договору №05/05/11/1 від 05.05.2011 р. за період травень - грудень 2011 р. станом на 12.04.12 р.; та коли саме ці кошти перераховані та на підставі чого?

3) чи підтверджується документально виставлення позивачем на адресу відповідача рахунків-фактур, доданих до позовної заяви ( а.с.56-66)? Якщо так, то в які саме календарні дати вони були виставлені?

4) чи підтверджується документально заборгованість відповідача перед позивачем за договором №05/05/11/1 від 05.05.2011 р., якщо так, то в якому саме розмірі?

5) чи підтверджується документально затримка бюджетного фінансування КП "Міськзеленбуд" із місцевого бюджету в період дії договору № 05/05/11/1 від 05.05.2011р.? Якщо так, то яким чином ця затримка відбувалася та коли припинилася?

4.Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати документи, необхідні для проведення експертизи.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК України та направити йому копію ухвали та матеріали справи.

6. Покласти на позивача - Дочірнє підприємство "Дніпромехбудтранс" Колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж", попередню оплату вартості експертизи з подальшим розподілом судових витрат відповідно до вимогст.49 ГПК України.

Суддя К.М. Кобилянський