Справа № 206/3201/2012

Провадження № 6/206/114/2012

У Х В А Л А

05 червня 2012 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого -судді Клапоущака С. Ю. ,

з участю секретаря Гнасько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом та просила винести рішення про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

Вимоги позову позивач мотивувала наступним.

Позивач являється власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі -продажу квартири від 28 лютого 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 за реєстровим №449 та зареєстрованого КП "ВООБТІ"за реєстровим №29553161.

Згідно довідки об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійська 2»від 25.04.2012 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані донька позивачки - ОСОБА_4 та попередній власник -ОСОБА_2

Відповідач на протязі більше одного року не проживає у вказаній квартирі, однак не знята з реєстраційного обліку, про що свідчить акт об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійська 2»від 25 квітня 2012 року, тому проводяться нарахування комунальних послуг відповідно всіх зареєстрованих у квартирі на ім'я позивача.

На сьогодняшній день позивач змушений сплачувати додаткові комунальні платежі за квартиру. Добровільно відповідач не бажає усунути перешкоди в володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном позивачу, шляхом зняття з реєстрації у вказаній квартирі, належній позивачу за законом, а тому позивач змушена звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, своєю заявою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням, який направлений судом за місцем зареєстрованого проживання відповідача та повернувся до суду з відміткою за зазначеною адресою не проживає (а.с.21-22 ) про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців -за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд визнав за можливе розглядати справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надала відповідну заяву.

Керуючись статтями 208-210, ч. 1 ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: