ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 квітня 2012 р. № Б29/117-09-6

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Заріцької А.О., Владимиренко С.В., Козир Т.П., Кота О.В., Малетича М.М.,

розглянувши заяву Компанії "Транс Юропіан Лімітед" (Trans European Limited)

про перегляд Верховним Судом України

постанови у справі за заявою до проВищого господарського суду України від 26.04.2011 № Б29/117-09-6 відкритого акціонерного товариства "Ізоляція" державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів" визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2010 визнані грошові вимоги Компанії "Транс Юропіан Лімітед" ("Trans Europian Limited) до Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів" в розмірі 125 грн. (І черга), 20562104,39грн., що еквівалентно 2701487,82 доларів США (ІV черга), 933302грн. 26коп., що еквівалентно 122619 доларів США (VІ черга). В решті - грошові вимоги відхилено.

Іншою ухвалою суду першої інстанції у даній справі, також, від 08.12.2010, визнано грошові вимоги Фірми "Ларос Консалтінг інк." (Laros Consulting Inc.) до Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів" 125грн. (І черга), 1857060грн. 06коп., що еквівалентно 232016, 50 доларів США (ІV черга). В решті - грошові вимоги відхилено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2011 апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Ізоляція" на ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2010 про визнання грошових вимог фірми "Ларос Консалтінг інк" та компанії "Транс Юропіан Лімітед" за заявою приватного акціонерного товариства "Ізоляція" до боржника державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів" про визнання банкрутом задоволено.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2010 про визнання грошових вимог фірми "Ларос Консалтінг інк." та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2010 про визнання грошових вимог компанії "Транс Юропіан Лімітед" скасовано.

В задоволенні грошових вимог фірми "Ларос Консалтінг інк." та компанії "Транс Юропіан Лімітед" до державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів" відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2011 касаційні скарги Компанії "Транс Юропіан Лімітед" (Trans European Limited) та фірми "Ларос Консалтинг Інк." (Laros Consulting Inc.) залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2011 щодо скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2010 про визнання грошових вимог компанії "Транс Юропіан Лімітед" (Trans European Limited) та щодо скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2010 про визнання грошових вимог фірми "Ларос Консалтинг Інк." (Laros Consulting Inc.) - залишено без змін.

Компанією "Транс Юропіан Лімітед" (Trans European Limited) подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26.04.2011, в якій заявник просить скасувати названу постанову в частині відмови у задоволенні грошових вимог Компанії "Транс Юропіан Лімітед" ("Trans Europian Limited) до Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів".

Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 29.12.2011 у справі №21-2/6-08-285 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 статті 11116 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У постанові від 26.04.2011 у справі №Б29/117-09-6, на яку подана заява про перегляд, Вищий господарський суд України погодився з висновком суду апеляційної інстанції про відмову у визнанні грошових вимог компанії "Транс Юропіан Лімітед" до боржника (в частині, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права), оскільки зазначені вимоги не підтверджені належними доказами, зокрема в матеріалах справи відсутні докази поставки компанією "Транс Юропіан Лімітед" на адресу боржника продукції відповідно до контракту та докази наявності заборгованості за цим контрактом. При цьому кредитором не надано доказів звернення до компетентного суду для виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово -промисловій палаті України, яке є єдиним доказом кредитора про обґрунтованість його вимог, у зв'язку з чим не можуть вважатися безспірними і вимоги про стягнення з боржника витрат з оплати арбітражного збору. Крім того, Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України є третейським судом, тому обставини, встановлені його рішенням, не є преюдиційними та підлягають доказуванню. За таких обставин суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції при винесенні ухвали щодо визнання грошових вимог компанії "Транс Юропіан Лімітед" до боржника були порушені норми матеріального та процесуального права, у тому числі положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки не досліджено в повному обсязі обґрунтованість цих грошових вимог.

В постанові Вищого господарського суду України від 29.12.2011 у справі №21-2/6-08-285, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції в частині заміни кредитора Компанії "ECOHIDROTECHNIKA LLC" на Компанію "Clashmore holdings Ltd" та визнання грошових вимог кредитора Компанії "Clashmore holdings Ltd" на суму 29495521,63 грн., виходячи з встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи про те, що вимоги, заявлені Компанією "ECOHIDROTECHNIKA LLC", яка в свою чергу має заборгованість перед Компанією "Clashmore holdings Ltd" на підставі документу, виданого Вищим судом у м. Бомбей від 24.12.2009, підтверджені остаточними рішеннями арбітражу у м. Лондоні в складі одноособового арбітра Майкла Бейкер-Харбера від 06.07.2006, від 10.12.2008 та від 22.10.2008, якими було присуджено стягнути з боржника на користь Компанії "ECOHIDROTEHNIKA LLC" грошові кошти у розмірі 688 013,03 дол. США та 36 620,37 англ. фунтів стерлінгів (5 970 288,65 грн.), 2 604 366,32 дол. США та 181 149,79 англ. фунтів стерлінгів (23 149 791,18 грн.), а також 29 018,05 дол. США та 11 094,78 англ. фунтів стерлінгів (375 356,08 грн.), що разом складає 29 495 435,91 грн.; при цьому вимоги заявлені в порядку частини першої статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для включення їх до реєстру вимог кредиторів боржника, а не для виконання в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, зазначені судові рішення, незважаючи на подібний предмет спору, не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, в залежності від яких суд касаційної інстанції дійшов різних правових висновків.

За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116 - 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Компанії "Транс Юропіан Лімітед" (Trans European Limited) у допуску справи №Б29/117-09-6 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяА. Заріцька

Судді С. Владимиренко

Т. Козир

О. Кот

М. Малетич

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)