ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 травня 2012 р. № 9/118(10)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПершикова Є.В.,

суддів:Бакуліної С.В.,

Данилової Т.Б.,

Могила С.К.,

Муравйова О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_6

про перегляд Верховним Судом України

постановиВищого господарського суду України від 01.03.2011

та ухвали Вищого господарського суду України від 26.04.2011

у справі№ 9/118(10) господарського суду Львівської області

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_6

до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СанМарко", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Емпатія"

третя особа:Бейда П.А., директор Науково-виробничого підприємства "Карпати-Чорнобилю"

простягнення з відповідачів по 650000,00 грн. авторської винагороди для виплати співавторам та заборону рекламувати, виготовляти, пропонувати послугу (воду для лікувальних ванн з використанням озону, атомарного кисню), знищити обладнання для озонування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 08.12.2010 у справі № 9/118(10) (колегія суддів: Данко Л.С., Мазовіта А.Б., Гриців В.М.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.01.2011 (колегія суддів: Давид Л.Л., Кордюк Г.Т., Мурська Х.В.), у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2011 (колегія суддів: Бенедисюк І.М., Львов Б.Ю., Харченко В.М.) скасовано рішення судів попередніх інстанцій у даній справі, провадження у справі припинено.

ОСОБА_6 звернувся з заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 01.03.2011 у справі № 9/118(10) та ухвали Вищого господарського суду України від 26.04.2011, в якій заявник вказує, що при вирішені спору у даній справі судами порушено, зокрема, статті 41, 54, 55 Конституції України, положення Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі".

Відповідно до частини першої статті 11117 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення господарського суду, щодо якого подано заяву про перегляд судових рішень господарських судів, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Дотримання заявником норм процесуального права при зверненні з заявою є обов'язком для всіх учасників процесу.

Строки для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів, встановлені вказаною нормою є процесуальними і можуть бути поновлені з причин, визнаних судом поважними, за клопотанням особи, яка подала відповідну заяву.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

З тексту постанови Вищого господарського суду України у справі № 9/118(10), про перегляд якої просить заявник, вбачається, що вона прийнята 01.03.2011. Тобто заявник звернувся з пропуском строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України названої постанови та без клопотання про відновлення вказаного строку.

Частиною третьою статті 11117 ГПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01.03.2011 у справі № 9/118(10) господарського суду Львівської області.

Відповідно до інформації, наявної в Автоматизованій системі документообігу суду "Діловодство", ухвалою Вищого господарського суду України від 26.04.2011 суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_6 вже було відмовлено в прийнятті касаційної скарги на постанову суду касаційної інстанції від 01.03.2011 у справі № 9/118(10), оскільки звернення з касаційною скаргою на постанову Вищого господарського суду України чинним процесуальним законодавством не передбачено та з підстав невідповідності її змісту вимогам розділу XII2 ГПК України.

Що ж до ухвал Вищого господарського суду України, то заяви про їх перегляд подаються за одночасної наявності двох умов: ця ухвала перешкоджає провадженню у справі, судом касаційної інстанції неоднакового застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Разом з тим, до кола ухвал, стосовно яких може бути подана відповідна заява, не відносяться ухвали, постановлені згідно з приписами розділу XII2 ГПК України.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, ОСОБА_6 звернувся з заявою про перегляд ухвали, якою було відмовлено в прийнятті касаційної скарги на постанову суду касаційної інстанції від 01.03.2011 у справі № 9/118(10) господарського суду Львівської області. Тобто, ухвалу від 26.04.2011, про перегляд якої звертається заявник, постановлено згідно з приписами розділу XII2 ГПК України, що виключає її перегляд та допуск справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 53, 86, 11114-11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01.03.2011 та ухвали Вищого господарського суду України від 26.04.2011 у справі № 9/118(10) господарського суду Львівської області залишити без розгляду.

Головучий суддя Є. Першиков

Судді: С.Бакуліна Т. Данилова С. Могил О. Муравйов

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)