УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/2941/2012Головуючий суду першої інстанції:Злотніков В.Я.

Доповідач суду апеляційної інстанції:М'ясоєдова Т. М.

"12" червня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіМ’ясоєдової Т.М.,

СуддівБілоусової В.В., Летягіної О.В.

При секретаріБірковському А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Кримської республіканської санітарно-епідеміологічної станції, третя особа - Головний державний санітарний лікар АР Крим ОСОБА_7, про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 10 лютого 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 10 лютого 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Позивач ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 10 лютого 2012 року з ухваленням нового рішення про задоволення її позовних вимог, оскільки вважає, що воно не відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які були присутні при розгляді справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу необхідно повернути до місцевого суду для вирішення питання щодо усунення описки в рішенні суду.

Як вбачається із журналу судового засідання, вступна та резолютивна частини рішення суду першої інстанції проголошенні 10 лютого 2012 року, але в рішенні суд зазначив дату «10 лютого 2011 року».

За таких обставин колегія суддів вважає, що підлягає уточненню дата прийняття оскаржуємого рішення Залізничним районним судом м. Сімферополя.

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись частини 1 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Кримської республіканської санітарно-епідеміологічної станції, третя особа - Головний державний санітарний лікар АР Крим ОСОБА_7, про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди до Залізничного районного суду м. Сімферополя для вирішення питання щодо усунення описки в рішенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: